Сейчас     -14°C
Завтра -10°C    

Мой мир

Главная | Личный блог пользователя «moss»

Автор

Теги автора

Пятница, 21 января 2011 в 17:29:17  

Очевидное невероятное: экспертизы по делу Кутузова

просмотров 2446

Вы уже читали новости про споследнее судебное заседание по делу Кутузова?

Не читали? Или не прониклись красотой ситуации?

Тогда приглашаю почитать текст, написанный свидетелем происходившего.

Итак, абсурдистские документальные зарисовки о коллективных галлюцинациях, позитивных вибрациях, тайной науке и птице-говоруне.

"Акт первый ЗАЛ НАПОЛОВИНУ ПУСТ. В одной сцене Участвуют: прибывающая публика, судебные приставы, обвиняемый, адвокат. Почти с восьми товарищи наблюдают за черным ходом. Нет вестей от них, значит, все тихо. Я прихожу за пять минут до открытия здания суда. Померзнув, прохожу туда второй. Сажусь возле запертых дверей зала суда: сегодня их решили открывать только перед самым началом. Мы почти спокойны: никаких подозрительных лиц вокруг, сейчас мы в кои-то веки спокойно зайдем и поместимся все. Действующие лица столпились у дверей. Пристав поворачивает ключ в скважине и распахивает двери. Пришедшие сталкиваются взглядами с девятью людьми, уже расположившимися в зале. Под занавес не успевшая еще подойти судья на вопрос адвоката, как в зал попали посторонние, уверенно отвечает: «Такого быть не может, этих людей там нет». Итак, уникальный материал: зафиксированная на фото коллективная галлюцинация (мужчина справа не в счет): Посмотрите в эти честные лица. Акт второй СВИДЕТЕЛИ В трех сценах. Вырезаны автором за неинтересностью Акт третий ЭКСПЕРТЫ: НАНОНАУКА НА СТРАЖЕ ЗАКОНА. Сцена первая "Я эксперт ФСБ, отличаюсь умом и сообразительностью" Участвуют те же плюс судья и эксперт Мочалова Эксперт Мочалова высока, длинноволоса и темноока. Цены бы ей не было, если бы после филфака УрГУ она пошла замуж, а не в Институт криминалистики и на работу в ФСБ. Но все сложилось как сложилось - и вот она перед нами и представляет экспертизу, в которой доказывает, что Кутузов А.Б. в своей листовке разжигает ненависть. Сторона защиты задает вопросы. Особый шик происходящему придает то,что сам Кутузов - ученый, профессиональный лингвист. Ладин (адвокат): Вы сказали, что являетесь экспертом-криминалистом криминалистической лаборатории Управления ФСБ РФ. Скажите пожалуйста, руководство этой лаборатории каким-либо образом подчиняется руководству ФРСБ РФ? Мочалова: Не поняла вопрос. Ладин: Руководство криминалистической лаборатории Управления ФСБ РФ по Свердловской области входит в систему подчинения ФСБ РФ? Мочалова: Я - государственный эксперт, Я несу уголовную ответственность за данные показания... Ладин: Вы слышали мой вопрос? Я еще раз могу повторить: криминалистическая лаборатория Управления ФСБ входит в систему ФСБ РФ? Мочалова: Криминалистические лаборатории экспертных подразделений есть в ФСб, Минюсте и других государственных учреждениях. Какие вопросы могут быть? Ладин: Вы, может быть, недопоняли мой вопрос. Еще раз: входит, или нет? Мочалова: Я поняла. Я - сотрудник ФСБ, значит наша лаборатория находится в Управлении ФСБ. Ладин: не кажется ли вам, что при производстве судебной экспертизы вами была нарушена статья 7 закона о государственной экспертизе, так как вы как эксперт ФСБ находитесь в служебной зависимости от управления ФСБ РФ. (Принцип независимости экспертизы - прим. авт.) Мочалова: Нет. Я утверждаю, что не нарушена. Ладин: Хорошо... Следующий вопрос. Вы утверждаете, что в вашем исследовании раскрыто понятие "экстремизм". Скажите пожалуйста, это определение - оно является лингвистическим определением, или юридическим определением? Мочалова: Я вам еще раз объясняю: проходя обучение в институте криминалистики... Ладин: Я вас прекрасно слышал. Вы не могли бы ответить на мой вопрос? Мочалова: Я отвечаю. Являясь государственным судебным экспертом... Ладин Я понял. И что вы предупреждены об уголовной ответственности. :) Это я уже слышал. Мочалова: Ну и все, какие могут быть вопросы? (...) Ладин: Термин "экстремистская деятельность" является лингвистическим или юридическим? Мочалова: Если я провожу лингвистические экспертизы по выявлению экстремистской деятельности, следовательно, я должна понимать, что является экстремистской деятельностью. При чем здесь терминология?! (...) Мочалова: Я написала, что текст экстремистского характера. Я же не признала его экстремистским! (...) Кутузов: На основании каикх лингвистических методик вы определяете, что является экстремизмом, а что - нет? Мочалова: Я вам еще раз объясняю. Я проходила обучение. При чем здесь лингвистические методики?! (...) Мочалова: Вы меня допрашиваете, что ли?! Все: Да, это, вообще-то, допрос эксперта. Я птица-говорун, отличаюсь умом и сообразительностью. Я прошла, блин, обучение, которое заключалась в том, что тексты, поступающие на экспертизу, нужно любыми способами признавать экстремистскими. Зачем мне при таким подходе какие-то методики?! Ну и да, там ещесть еще прекраснейший эпизод, где Кутузов не может добиться у "эксперта" ответа на вопрос о коммуникативной направленности текста листовки. В процессе допроса уже все, кажется, уяснили себе, что такое коммуникативная направленность. Это подразумеваемый адресат листовки. В листовке есть призывы "призываем всю сознательную молодежь... бить стекла" (понятно, да, кто адресат?) и призывы типа "Требуем отменить законы... Освободить заключенных" (тут тоже понятно, к кому обращено?). Так вот, _эксперт-лингвист_ в итоге говорит, что коммуникативная направленность однородная. То есть вообще не понимает, о чем ее спрашивают. Занавес. PS Нет, не занавес. Пользуясь ФСБшной методичкой под грифом "Для служебного пользования" эксперт сумела определить также практически точный возраст, пол и род занятий автора листовки. Притом, что лингвистическая наука не знает надежных методик, позволяющих это сделать. В качестве доказательства того, что текст принадлежит мужчине, эксперт привела логичную выстроенность теста и общественно-политическую тематику. Однако, по себе людей судит. Женщины, значит, логически выстроенный текст такой тематики породить не могут. Сцена вторая ОБ УЧЕНЫХ, ВЕРЯЩИХ В ВАМПИРОВ Участвуют те же. Вместо эксперта Мочаловой - эксперт Усова Госпожа Усова, на первый взгляд, являла собой противоположность своей предшественнице. Рыжеватая немолодая женщина, начавшая с методических основ исследования и выражающаяся демонстративно наукообразно. Эксперт-психолог, сделавшая психо-лингвистическую экспертизу листовки. С ней можно было говорить до того момента, пока не выяснилось, что в интерпретативной части своего исследования она использовала про грамму "Словодел". (Степень нормальности одного из соавторов этой программы вы можете оценить, пройдя на сайт http://www.vedium.ru/.) Ну и до того, как эксперт заявила, что - цитирую!: "Я сейчас говорю как психолог: Вы никогда не думали, что структура, которая хочет вас остановить [Центр Э], следит еще и за чистотой информационного поля коллективного бессознательного". Все. Нокаут. Смерть на ринге. Пиздец. Сцена третья ПРОПАВШЕЕ "ВЕРОЯТНО" Участвуют те же. Вместо эксперта Усовой- эксперт Цебренко Итак, эксперт по принтерам. Доказывает нам, что инкриминируемые Кутузову листовки были распечатаны на его принтере, Доказывает в три шага. Сначала проеряет по секретной методике следы бумагопротяжного механизма и делает вывод, что ВОЗМОЖНО листовки напечатаны на одном устройстве. Так и пишет: "Вероятно". Далее доказывает, что они напечатаны на одинаковой бумаге. Далее - что одинаковым тонером. Эти два обстоятельства, по ее словам, уже позволяют утверждать, что листовка НАВЕРНЯКА напечатана на том же принтере. Ибо в залючении слово "вероятно" уже отсутствует. Включаем логику, смотрим на доказательства еще раз. Одинаковая бумага: каким образом это может доказывать одинаковость принтера?! Этот вопрос защиты она как-то тихо сливает. Тонер - очевидно, что тонеры одинаковы в рамках одной марки. Каким образом этим она до неопровержимости прокачивает идею о напечатанности на одном принтере? Тоже непонятно... Самое дикое, что очередную просьбу защиты к эксперту все-таки пояснить, откуда взялась категоричость, судья просто отклонила. Все уже понятно. Эксперт вам ответила - заявила она. Запись обрывается. Простите автора за сбивчивость повествования и опечатки. Автор устал и зол. Более подробный отчет - тут. Там же есть аудиозаписи заседания."

Такие дела.

Вам все еще не хочется прийти ко всем этим и сказать, что вы о них думаете?

Авторизуйтесь для того чтоб написать комментарий
0

Комментарии (1)

  sex Tukernun   Понедельник, 19 сентября 2011 | 10:49:16 

А потом они удивляются отсутствию уважения к власти

0
Логин:
Пароль:
  Отмена