Сейчас     -30°C
Завтра -30°C    

Мой мир

Главная | Личный блог пользователя «VadiMM»

Автор

Теги автора

1005 10статья 11-п 12 125 129-фз 12-п 14 14.4 коап 147 155 156(1) 156(3 158 158 (4) 158(4) 159 160 160 ук 161 1612 162 165 ук 167 169 16-п 171 ук 174-е место 17 октября 19.3 1-п 201 20-п 210 2-17-а 220 254 261-фз 278 286 29) 293 305 327 328 330 330 ук 354 362 39жк 41 42-о 43-е место 43 конституции 448 491 (31-34) 5.59 59 59-фз 60 61 67 6 коап 7 7.23.1 коап 779 8) 8-п 9.16 982 983 9-п cт.125 freedom house lowyer ww2-начало адекватный ответ адм-аресты апелляция аплл астахов ауман афган барабаш без договора без перечня без решения собрания бейсбольные биты берия бестопливная энергетика болотная. против нечестных выборов борьба с бедностью веерное обращение веллер венская конвенция взимать дань виноват английский в него вов воеводы вопрос судьи воробьев. комнац восстановл-кас-срока встречный иск жкх выборы и еспч выборы-ода выборы правления выпивка геббельс генерал сюсюра163 ук генка глава 25 глава 50 глупости госорганы госрегистрация тсж гражданин равенеделение кс грязная pr-акция гудериан гумбин данилов дело рачевой делягин доверенность договор с тсж долги тсж доступ к судебной информации дума проиграла единые нормативы коммунуслуг еспч еспч-итоги 2011 еспч-практика жалоба жалоба барабаша жалоба в ккс жалоба в суд жалоба на дознавателя жалоба на председателя суда жирик жк - ст. 155 жкх жкх-закон зпп жкх-коап жкх-прокуратура жкх - публикации жкх-суд жкх - сфера услуг потребителя жулики в сфере жкх завладение чужим имуществом загубили закон 59 закон зпп закон о полиции заочное голосование заочное решение запрос информации захват власти заявление о возбуждении заявление о нарушении прав заявление о преступлении здрассьте зэка избирательное законодательство извещение изгнание поляков иммитация госдеятельности иностранные агенты инструкция 36 иск исковое история ифнс ихлов калимулин кас-жалоба кассационная кассационная жалоба кассация касс и надз кащук квартплата в баррелях кишинев ккс-классика коалиция кодекс судейской этики козлова колегов комитет пч оон комуницировал конвенционный стандарт конклюдентное поведение конституционный переворот конституция (24 кончаловский коррупция коррупция китай красивости краюхин критика властей кровошеин кс кс 3-п кс рф кс рф 42-о кунцевский суд левинсон липовый тариф личная заинтересованность ловушки лужков малыгина-4 матчасть место в мире метелица-люкс милицейский протокол митинг модернизация молодаягвардия мороз мосгорсуд мотивированность мошенники мошенническое тсж мошенничество в жкх мразь мужчина. становление мужчины надзор в сфере жкх направление заявлений председателям судов нарушение порядка ценообразования нарушение прав человека нарушение статей 7 нарушения 210 закона нарушенные права национальная идея нацпроекты начало наша история наше будущее нашисты незаконные задержания необъективность суда неопределенность правовой нормы неправильная категория собственников неправосудное нерассмотрение жалоб: нк нн нобелевский лауреат нпо нулевые обжалование в суде обжалование прокурора обращение к прокурору обращения общее собрание объяснение суду (неоплата) объяснения сторон одн определение вс орлов осипова оспаривание отбиться от ук и тсж ответственность за деятельность министерств отвод отвод всему составу отказ-в-возбуждении отказ в принятии 125 отказ в-согласовании акции отключение э/энергии отписка отповедь суду от уплаты госпошлины отцы-основатели п.3 ст. 3 нк рф парад 1939 патамушта пвс 1995 пвс-2-об оспаривании первые шаги передаточный акт переход солнечный перечень услуг писаки письмо дронова письмо президенту пленные плетение кружев повестка поганенький подавление активности. подачки запада подложные поклонный крест политспецназ полиция полторанин пономарев понуждение суда поручение медведева послание посредник посредник жкх пост гостроя №170 постников-статьи потерял доверие поэзия пп-731 ппвс - зпп №17 права потребителей в жкх правая хетта правила-306 правила противодействия гражданам правовое поле правозащитная технология право на ответ практика европейского суда предложения по жкх председатель вс председатель правления председатель правления тсж председатель тсж предъявление доказательств президент преступление жкх преступная суть тсж прививки признание незаконным отказа признание неоплаты применение крф напрямую приобретение услуг природный капитал пристрастный суд проблемный монумент провал прогнозы просвещение проступки судьи протестные неплательщики противодействие тсж противоречивая судебная практика процессуальная уловка процесуальная дееспособность прудников психол-война психушка публикации за июль-август 2012 публичные акции пункты 31 и 34 путин-поливальщик разведка развратные политические действия разгон размер оплаты размышлизмы раппопорт рациональное поведение рейтинг счастья риск ук родина паленая россия феодальная рохлин рубежи самара. рощин самосуд свобода сергей зайков сергей_зайков сказочка смерть от сердечных смоленский совет-памфилова создание тсж соловецкий камень солонин списки ссылки важные ссылки на еспч ст. 11 ст.125 ст.153 ст. 1 жк рф ст.1 жк рф ст.20 жк рф ст.292 ст.3 гк (п. 5) ст. 5 жк (ч.8) стандарт статистика статья 12.1 о статусе судей статья 31 страсбург стратегические цели стратегия победы суд судебный спор суд-практика судья-мишень существо мужского пола счастье сычев тактические цели талон-уведомление тарифы тарифы жилищные тарифы мсу теория игр терпилы типовое-возбуждение типовые нарушения титов тихийдон тпц трепашкин триц тсж угнанные удальцов удушение гражданского общества ужас уклонение прокуратуры укрывательство преступления управление минюста федералы федченко фукидид халин хиви ходатайства до хроника борьбы в тсж целеполагание ч.1 ст.134 ч.1 ст.4 вводного закона чемберлен чернышевский чувство гражданина шаблон - в суд на прокурора шизо штатное штраф на тсж шютка экстремизм элла памфилова энергосбережение язык ямакова
Суббота, 17 декабря 2011 в 06:59:37  

Развернутая КАССАЦИОННАЯ на решение по ЖКХ

просмотров 8092

Одна женщина проиграла в суде дело против ТСЖ. Опыта судебного никакого. И поэтому дала возможность суду издеваться над ней. Судебное решение - откровенный акт презрения участнику процесса и защиты интересов жуликов из ТСЖ.

В порядке помощи удаленным доступом составил макет кассационной жалобы. Получил сообщени, что за пару чаов до истечения срока жалоба сдана. 

Посмотрим на реакцию суда второй инстанции.

                                                                                                               Истец: ... Надежда Николаевна                                                               Ответчик:  ТСЖ «Азинское»

Дело №2-2000

(Н.Г.Позолотина)

                                          КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

                                                НА РЕШЕНИЕ СУДА

 01 декабря 2011 г. ... городской суд ... края (Н.Г. Позолотина) вынес Решение по моему иску к ТСЖ "Азинскому". Предмет иска касался признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Азинского" от 23 апреля 2011 г. по двум пунктам:

-  по пункту 5 Повестки дня - "Утверждение штатного расписания";

-  по пункту 3 Повестки дня  - "Утверждение тарифа на содержание".

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований. С решением суда не согласна. Прошу его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

1. Нарушения норм процессуального права

1.1.

Несмотря на мои возражения, дело было рассмотрено без проведения подготовки. Я пришла по повестке в расчете, что состоится предварительное слушание. У меня были заготовлены вопросы Ответчику, ходатайства, предложения суду относительно того, какими законами руководствоваться.

Однако все мои ходатайства были отклонены: суд приступил к разбирательству дела по существу, минуя стадию подготовки

Согласно в ч.1 ст. 147 ГПК РФ - подготовка  является условием, обеспечивающим правильное рассмотрение и разрешение дела. Это условие выполнено не было.

Согласно ч. 2 ст.147 ГПК РФ: "Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей". Невыполнение судом императивной нормы  закона может послужить основанием для постановки  вопроса о подготовке к вынесению заведомо неправосудного решения. Такое нарушение требования процессуальных норм не может восприниматься иначе, как безусловное основание для отмены состоявшегося судебного решения.

1.2.

До начала разбирательства дела судом было отказано в  удовлетворении моего ходатайства об истребовании у Ответчика штатного расписания, бухгалтерской справки о размере выплачиваемого председателю правления ТСЖ трудового вознаграждения с формулировкой: «В удовлетворении ходатайства истребование штатного расписания отказать поскольку оно отсутствует у ответчика».

В таком определении содержится мнение суда по существу заявленного искового требования до начала разбирательства, причем мнение это предопределяет удовлетворение иска - отстутствие штатного расписания  однозначно указывает не недействительность решения общего собрания членов товарищества по вопросу "Утверждение штатного расписания". Вместе с тем принято судебное решение в прямом противоречии с мотивацией отказа в удовлетоврении ходатайства.

В решении общего собрания не указано вознаграждения председателя ТСЖ "Азинского", штатное расписание не приложено к протоколу общего собрания. Общим собранием никогда не утверждался размер вознаграждения председателю правления. Вместе с тем до начала слушания дела по существу выяснилось, что не утверждалось и штатное расписание. Между тем такой вопрос указан в перечне вопросов, по которым общее собрание вправе принять решение по закону (п.11 ч. 2 ст.145 ЖК РФ). Размер трудового вознаграждения председателю правления не является коммерческой тайной. Этот размер имеет прямое отношение к предмету иска. Закрытость информации о выплатах зарплаты так называемому руководителю ТСЖ существенно снижает эффективность любых превентивных антикоррупционных мер. Режим транспарентности информации о деятельности товарищества –  необходимое условие контроля граждан за функционированием организации. Согласно ст. 2 ГПК РФ "гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений ...". А потому отказ в удовлетворени ходатайства указывает на нарушение права участника дела обращаться в суд за содействием в истребовании доказательств.

1.3.

В качестве полномочий на подписание доверенности представителя Ответчика был представлен протокол избрания Шуваловой от 28 апреля 2010 г. Но 23 апреля 2011 г. правление ТСЖ ушло в отставку.

Из протокола общего собрания от 23 апреля 2011 г. следует, что были выборы нового состава правления, а по Уставу и по закону новый состав правления избирает председателя правления из состава членов правления. Выборы председателя правления ТСЖ могут быть произведены и на общем  собрании, если такой вопрос будет внесен заблаговременно в повестку дня. Но никаких следов избрания председателя правления ТСЖ после выборов нового состава правления  23 апреля 2011 г. не зафиксировано. Мало того, представитель Ответчика признал, что после этой даты  акта избрания Шуваловой не состоялось - цитата из протокола судебного заседания -л.д. 63 - Ответчик: "Предъявляю суду протокол общего собрания 28.04.10 г.,. согласно которого председателем выбрана Шувалова". Таким образом, у Шуваловой нет законных оснований считать себя председателем правления ТСЖ после 23 апреля 2011. Вместе с тем суд принял подпись Шуваловой на доверенности в отстутствии полномочий председателя правления. В итоге дело рассмотрено при участии представителя Ответчика, не имеющего доверенность от уполномоченного лица.

 Об отсутствии полномочий свидетельствует дополнительно и отсутствие протокола заседания правления ТСЖ с вопросом о разрешении Шуваловой подписать доверенность, поскольку право на выдачу доверенностей не предусмотрено для председателя ТСЖ, даже избранного в соответствии с законом.В ч.1 ст. 149 ЖК РФ и в Уставе ТСЖ нет записи о таком праве председателя ТСЖ. Согласно ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что документ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, и подписан лицом, имеющим право скреплять документ своей подписью. Однако суд не стал убеждаться в этом. Суд даже не выслушал меня. Суд не счел нужным ознакомить меня с представленным ответчиком протоколом. Потребовались особые усилия - многократные письменные обращения к судье и к председателю городского суда, чтобы получить доступ к этому протоколу (приложения 1,5,8). В нарушение требований процессуальных норм представитель Ответчика все документы представлял в одном экземпляре. Судья с представителем Ответчика протокол о сомнительных полномочиях Шуваловой обсуждали прямо в судебном заседании, не обращая на меня внимания.

 1.4.

До начала разбирательства дела судом были приобщены к материалам дела целый ряд документов, представленных представителем Ответчика по его ходатайству. При этом в нарушение требований ч.3 ст. 71 ГПК РФ мне, как лицу, участвующему в деле, не были представлены копии этих документов. Я заявила возражение на ходатайство о приобщении этих материалов.Мое возражение было отклонено. Мои возражения в отношении подобных действий  председательствующего, выраженные в предельно вежливой форме, были оставлены без внимания, в протоколе не отражены. Я слышала только названия документов, в частности, какое-то объявление, повешенное то ли в помещении, то ли за подъездом о каком-то намеченном общем собрании. Слышала слова о какой-то смете, мне рещзануло слух, что смета о расходах, тогда как всегда смета составляется для выяснения вопроса, хватает ли доходов на покрытие расходов. Фактически я, как участник дела, была лишена судом своих прав, указанных в ст. 35 ГПК РФ. Процесс проходил с нарушением базовых принципов гражданского судопроизводства: равенство всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК РФ), состязательности и равноправия сторон (ст.11 ГПК РФ).

 После разбирательства дела мне пришлось "добиваться" права на ознакомление с документами, приобщенными к материалам дела, о чем свидетельствует масса заявлений и жалоб (приложения 1-8). А когда удалось ознакомиться с "объявлением" - и я увидела, что оно относится совершенно к другому собранию -  там сказано об общем собрании собственников жилья. Компетенция собраний собственников жилья (ч. 2 ст.45 ЖК РФ) резко отличается от компетенции собраний членов товариществ собственников жилья (ч.2 ст. 145 ЖК РФ). Поскольку объявление о собрании 23 апреля 2011 г., приобщенное к материалам дела, не соответствует заголовку протокола общего собрания членов ТСЖ от 23 апреля 2011 г. - не может не возникнуть подозрений в достоверности приобщенного материала. Мне не был предоставлен экземпляр объявления, поэтому я была лишена права на ознакомление и изучение этого "объявления" и на своевременное обращение к суду с  ходатайством о подложном доказательстве.

Согласно п.14 Пост. Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - «при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.». Но сомнения были высказаны, но суд разрешил дело не в порядке, предписанном высшим судом, а в прямо противоположном - на основе сомнительных доказательств.

Сомнения не были рассеяны в ходе судебного заседания. Напротив, они были усилены: представитель Ответчика не смог представить спискок участников собрания из 173 человек, не назвал ни одной фамилии, кроме председателя и главного бухгалтера, что делает невозможным вызовом свидетелей подтвердить или опровергнуть обстоятельство вывешивания такого объявления где-либо вообще. Каких-либо иных  доказательств вывешивания объявления за 10 дней до намеченного на 23 апреля 2011 г. собрания, в деле нет. Само объявление выглядит свежим, только что изготовленным. Никаких следов пребывания на открытом (доступном) месте на нем нет. В связи с чем, возникло основание полагать, что "объявление" могло быть изготовлено специально для судебного заседания, но из-за слабой правовой подготовки изготовителей объявления  - в объявлении указан статус совершенно другого собрания - собрания собственников.

Суд своим согласием на приобщение "объявления" счел это доказательство достоверным. В решении суда отмечено:  "Представителем Ответчика суду представлено объявление о проведении собрания 23.04.2011г с повесткой дня, в том числе: утверждение тарифов на содержание, утверждение штатного расписания (л.д.50), данное объявление было размещено в помещении данного дома, в доступном для всех собственников месте, доказательств иного суду не представлено". Ссылки на решение общего собрания собственников, решивших вместо рассылки объявлений размещать их в каком-то помещении, в решении суда не приведено.

Отсюда следует, что представитель Ответчика и суд ведут речь о собрании собственников помещений, тогда как предмет иска связан с совершенно другим собранием - собоанием членов ТСЖ.

Для признания "объявления" относимым к делу необходимо, чтобы в нем было указано не о собрании собственников жилья, а о собрании членов ТСЖ.

Для признания "объявления" достоверным необходимо, чтобы  имело место соответствующее решение - не собрания собственников жилья - а собрания членов ТСЖ.

В решении необходимо указать на возможность уведомления членов ТСЖ о предстоящем собрании - через размещение объявления в каком-то помещении.

На основе этого решения внести изменения в Устав и известить каждого члена ТСЖ направлением ему соответствующего сообщения заказным письмом.

Но даже для такого гипотетитеческого случая необходимо не просто указать - как это сделано в решении суда  - "помещение в доме" - но дать адрес этого помещения.  Однако в решении суда нет ссылки ни на решение общего собрания членов ТСЖ, ни на внесение изменений в Устав, не указан адрес этого помещения.

Мало того, суд не проверил, существует ли такое помещение. А если существует, то значит ли это, что на членов ТСЖ возложена обязанность ежедневно посещать это помещение для проверки - не появилось ли в помещении какого-либо объявления о предстоящем собрании?

Суд не проверил возможность изготовления "объявления" задним числом (специально для судебного заседания).

1.5.

Суд нарушил принцип состязательности и равноправия участников процесса при разбирательстве вопроса "Утверждение тарифов". После того, как прозвучало фактическое признание иска со стороны представителя Ответчика, отметившего "некорректность" обсуждения вопроса "о тарифах" на общем собрании, председательствующий на судебном заседании выдвинул свою версию возражений, суть которых в том, что тарифы и размеры обязательных платежей и взносов - это понятия близкие, почти однородные. а правомерность утверждения тарифов подтверждается словарем.

Между тем, цена услуг, приведенная к одному кв. м. (обозначим через "Ц"), не идентична размеру обязательных платежей и взносов каждого собственника (обозначим через "Ркв"). К размеру платежей каждого члена ТСЖ (Ркв) от цены услуги (Ц) можно перейти через площадь квартиры ("Пкв")

 по формуле Ркв = Ц х Пкв.

Поэтому собрание, если таковое состоялось на самом деле, могло бы привести эту формулу и приложить список членов ТСЖ с указанием площади. И только таким образом перейти от цены к размеру.

Но принципиальное отличие цены услуги от размера платежей в том, что размер платежей по закону "устанавливается", а не "утверждается". Установление - это техническое действие, состоящее в том, что определяется недостающая часть расходов в виде разницы доходов (обозначим через "Дх") и расходов  на обслуживание дома (Рх): (Дх-Рх), и эта часть раскладывается на собственников квартир пропорционально их доле в общей площади дома ( Пкв/ Пдома)

по формуле: (Дх- Рх) х (Пквдома).

Это действие не требует никакого утверждения, поскольку правила арифмеметики действуют сами по себе, независимо от того, что и как утверждалось на собрании, если оно действительно состоялось.

2.  Основания для отмены решения суда по отказу в удовлетворении искового требования по п.3 «Утверждение тарифа на содержание»

Отказывая в удовлетворении искового требования о признании решения по п.3 повестки дня недействительным, суд обосновал свое решение тем, что - действительно в законе допускается принятие решений исключительно в отношении размера обязательных платежей и взносов, а принято решение относительно "тарифа". Но - по мнению суда - это отступление от норм закона "не влияет на смысл и суть принятого решения". Суд пришел к выводу о том, что разу общее собрание приняло также решение по смете расходов в определенной сумме, то можно считать, что "тариф" основан на смете. Такая правовая позиция не совместима с нормами права:

1)В решении суда указано, что собрание утвердило расходы в сумме 1 819 070 руб.  Эта сумма обозначена в смете расходов, которую представителю Ответчика удалось приобщить к материалам дела, несмотря на мои возражения. На смете расходов нет никаких надписей, указывающих на утверждение сметы собранием. В протоколе общего собрания ссылки на приложения - в том числе на смету - нет, В протоколе не указано никакой суммы расходов. Таким образом, имеет место несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что составляет основание для отмены решения, указанное в п.3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ

2)Никакой сметы не было представлено собранию. Об этом нет отметки в протоколе общего собрания. Представитель Ответчика не возразил на замечание Истицы в судебном заседании "Смета не была представлена собранию, я делаю такой вывод, т.к. считаю, что смета не фигурирует в протоколе общего собрания" (л.д.77)

3)Общее собрание не вправе утверждать смету расходов, поскольку такого вопроса не было в повестке дня.

4) Собрание не уполномочено утверждать смету расходов, поскольку законом установлена компетенция общего собрания членов ТСЖ на утверждение иной сметы - сметы доходов и расходов (п.2 ч.1 ст. 137 ЖК РФ). Именно смета доходов и расходов представляет собой план на год. Все члены товарищества должны иметь представление о том, в каком количестве с них будут взиматься денежные средства и на какие нужды они будут израсходованы. Утверждение сметы расходов просто бессмысленно без решения вопросво покрытия расходов. Но покрываются расходы доходами, Если от собрания утаивают доходы возникает сомнение в добросовестности того должностного лица, который предложил собранию такую схему.

5) В компетенцию общего собрания членов ТСЖ входит  "утверждение сметы доходов и расходов" (п. 8.1 ч.2 ст. 146 ЖК РФ), принятие собранием решения по утверждению сметы расходов (без доходов)  не совместимо с законом.

6) Собрание не вправе решать вопрос об утверждении сметы, если по этому вопросу не принято решения правления. В обязанности правления товарищества собственников жилья входит "составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения" (п.3 ст. 148 ЖК РФ)

7)У председателя правления ТСЖ нет права выносить вопрос об утверждениеи сметы на общее собрание без решения правления по этому вопросу (ч.2 ст. 149 ЖК РФ)

8)Общее собрание не уполномочено утверждать тарифы. В компетнцию общего собрания (ч.2 ст. 145 ЖК РФ) такого вопроса не включено

9) Уставом ТСЖ  предусмотрено утверждение сметы, но не тарифа:  п. 3.1. -  « ТСЖ  вправе определять смету доходов и расходов», п. 8.2  - «К компетенции общего собрания членов ТСЖ "Азинское" относятся…   утверждение годовой сметы". Представитель Ответчика в судебном заседании не возражал на замечание Истицы: "Расчет по тарифу незаконен".

10)Согласно п.3 ч.1 ст. 137 ЖК РФ в компетенцию ТСЖ включено право "устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме". Установление предполагает технические действия, вытекающие из сметы доходов и расходов, и состоящие в том, чтобы не покрытую часть расходов от различных поступлений - от арендаторов или рекламодателей - разделить на части соразмерно площади каждого собственника. На этой стадии не применимо понятие "утверждение" размера обязательных платежей и взносов - но только установление. Установление на основе принятой сметы означает, что до момента рассмотрения вопроса о размерах платежей должна быть принята смета доходов и расхолов. Но из проткола общего собрания членов ТСЖ от 23 апреля 2011 следует, что установленный законом порядок - сначала принимается смета - а затем рассматривается вопрос о размерах обьязательных платежей и взносов - был нарушен, поскольку вопрос о тарифах обсуждался ранее вопроса об утвержении сметы.

11) Недобросовестные участники сферы ЖКХ используют понятие "тариф" исключительно для манипулирования сознанием жителей. Представитель Ответчика признал такое действие некорректным. Речь может идти не о тарифе, а только о цене обслуживания. Цена подлежит уторговыванию, А тариф просто принимается властным органом. В ч.2 ст. 145 ЖК РФ установлен закрытый перечень вопросов, который может быть вынесен на обсуждение общего собрания ТСЖ. В этом перечне нет вопроса "Утверждение тарифов".

 В пп. 2-11 указаны нарушение норм материального права, которые составляют основание для отмены судебного решения в порядке, указанном в п.4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

12)В мотивировочной части судебного решения отражено, что при обсуждении вопроса на общем собрании докладчик вообще не упомянул о доходах и обосновал необходимость увеличения "тарифа" не на основании сметы доходовы и расходов - а по совершенно иным основаниям:

а) тариф давно не менялся,

б) городская дума утвердила тариф на уровне 13 руб. за кв.

Вместе с тем, законом предусмотрено установление размера обяхательных платежей и взносов на основе сметы доходов и расходов для каждого конкретного дома. Есть дома, в которых жители оплачивают лишь 20%  содержания, отсальное погащают арендаторы подвальных помещений и рекламодатели. Поэтому никакого значения величина тарифа, установленного органом местного самоупарвления для домов муниципального фонда. Из содержания п.4 ст.158 ЖК РФ следует, что применение муниципальных тарифов для оплаты жилищно-коммунальных услуг в домах, где выбран способ управления, недопустимо.

Отсюда следует, что вывод суда не соответствует обстоятельствам дела (п.3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ) и в деле нет доказательств того, что городские тарифы имеют связь с ценой услуг на обслуживание конкретного дома.

Представитель Ответчика в судебном заседании признал, что вместо "установления размеры платы" по закону - на самом делое имело иное действие - "утверждение тарифа" - цитата: "В статье «Расходы» выведены общие суммы, которые делятся на общую площадь помещений. Собранием утвержден тариф. Возможно название «тариф» некорректно." - запись в протколе судебного заседания - л.д.71. Подмена "утверждением" процедуры "установления" является нарушением требований закона. В нарушение требований п.4 ст. 67 ГПК РФ в судебном решении не отражены мотивы, по которым доказательства "утверждения" неустановленных в законе показателей - "тарифов", признаны соответствующими  требованиям закона, хотя в законе определено "установление" совсем иных показателей - "размеров обязательных платежей и взносов".

3.  Основания для отмены решения суда по отказу в удовлетворении искового требования по п.5 повестки дня «Утверждение штатного расписание»

 Отказывая в удовлетворении искового требования о признании решения по п.5 повестки дня недействительным, суд - в качестве мотивировки - указал, что можно обойтись без штатного расписания. Между тем определенным средством доказывания для отказа в удовлетворении иска может быть лишь само штатное расписание, которое невозможно увидеть в "теле" протокола собрания или в приложении к нему. Суд установил, что не существует штатного расписания. Но это и есть доказательство недействительности решения принятого по п.5 повестки дня.

4. Неполнота исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

 Поскольку предмет иска затрагивает вопросы внутренней жизни некоммерческой организации и связан с ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами и органами управления, то суду надлежало обстоятельно изучить вызывающие сомнения вопросы:

1) Зачем выносилось на общее собрание вопрос о штатном расписании, если его не существует?

2)Имело ли место общее собрание членов ТСЖ?   Были ли использованы средства звукоусиления - если представить , что в зале 173 человек (для этого нужен огромный спортивный зал). Как происходило ознакомление со штатным расписанием или сметой? Можно ли найти фото или видеосвидетельство этого мероприятия? Можно ли отыскать хотя бы одного участника собрания, кроме подписавших протокол 2-х лиц? Имеется ли где-либо свидетельства того, что в собрании участвовали члены ТСЖ, а не посторонние лица, поскольку судебное решение постановлено в предположении совершенно иного собрания - собрания собственников помещений?

3) Исполняет ли свои обязанности такой орган управления как правление ТСЖ? Если да, то почему на заседании правления не был рассмотрен вопрос о смете доходов и расходов? Почему правление не приняло решения о созыве собрания - в результате для доказательства приготовления к собранию представитель Ответчика принес "объявление", а не протокол заседания правления? Согласно ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества (п.1); созыв и проведение общего собрания членов товарищества (п.8); составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения (п.3).

В силу презумпции добросовестности и разумности (ст.10 ГК) члены правления, есди бы они существовали, то обязательно бы воспротивились вынесению на собрание не сосместимых с законом вопросов повестки дня и вынесение на собрание вопроса "Об утверждении штатного расписания", которого не существует. К тому же протокол собрания скрывает имена избранных в состав правления.

4)Является ли председатель правления ТСЖ Шувалова членом правления? Какой орган избирал ее председателем првавления ТСЖ, после того как правление в полном составе сложило свои полномочия перед общим собранияем 23 апреля 2011. Почему после этой даты она свои полномочия доказывает протоколом об избрании годичной давности - от 28 апреля 2010?

 Допущенная судом неполнота судебного акта оставляет возможности для  злоупотребления своими должностными полномочиями тех, кто докладывал собранию о штатном расписании без самого штатного расписания или докладывал о смете, не показывая доходы. Между тем, по практике Европейского Суда, явно неполная мотивировочная часть решения суда нарушает п. 1 ст. 6 Конвенции («право на справедливое судебное разбирательство"), о чем указано, в частности в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу Татишвили против России (§ 62, 63) от 22 февраля 2007 г. // Case of Tatishvili v. Russia (Application N 1509/02). Таким образом, неполнота исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, является нарушением норм материального права, поскольку Европейская Конвенция в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ входит в систему национального права.

5. В мотивировочной части решения  сформулирован вывод о бессмысленности обращений в суд, поскольку голос Истицы не мог повлиять на решение общего собрания членов товарищества при принятии решений по п.п. 3 и 5 повестки дня в условиях отсутствия нарушений  ст. 45 ЖК РФ  при проведении собрания. С таким выводом невозможно согласиться.

1)Такой вывод постановлен на неправильном применении и неправильном толковании закона (ст. 363 ГПК РФ). К ограничению моих прав ст. 45 ЖК РФ отношения не имеет. Эта норма относится к собранию собственников помещений. Решения такого собрания, если собрание состоялдось, мною не оспариваются. Мое обращение в суд было вызвано нарушениями требований Устава товарищества и закона при проведении собрания членов ТСЖ. Для участников собраний членов ТСЖ нет таких ограничений в правах, какие установлены для участников собраний собственников (ч.6 ст.45 ЖК РФ). А ссылка о применении положений статей 45-48 ЖК РФ  к собраниям членов товарищества, содержащаяся  в ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ, относится исключительно к порядку проведения общего собрания, но не к защите прав его участников таких собраний (или лиц, обладающими правами участников,но не принявшими участие в собрании по каким-либо причинам).

2)Согласно ч.2 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества имеют права знакомиться с такими документами как "сметы доходов и расходов товарищества на год (п.3)..., протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества (п.6), документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей (п.7),... иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества" (п.9). Обращение в суд было вызвано именно тем, что председатель правления ТСЖ в принципе отказывает Истице в праве знакомиться с упомянутыми документами.Обращение за судебной защитой было вынужденным, потому что в условиях полной закрытости информации создаются условия для приготовления и безнаказанного совершения должностных преступлений, связанных с серьезными материальными потерями для членов ТСЖ, включая меня.Преступления в сфере ЖКХ, связанные со злоупотреблениями управляющих компаний, укрывающих информацию, превратились в настоящее бедствие для страны, из-за чего Постановлением Правительством РФ от 23.09.2010 № 731 утвержден "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами". Ни одно из требований "Стандарта" ТСЖ "Азинское" по истечение года не исполнило.

Нарушение моего законного права на получение информации и угроза причинения вреда моим имущественным интересам - основания для судебной защиты. Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ  каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

3)Законодательство наделяет члена товарищества собственников жилья широкими правами, в частности "обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества" (ч.1 ст. 143.1 ЖК РФ), независимо от того, нарушены права члена товарищества на данный момент или нет. Поэтому мое право на обращение в суд не может быть ограничено из-за того, что кто -то, не разобравшись, представил в суд объявление о намеченном собрании собственников помещений с повесткой дня, указанной в протоколе общего собрания членов ТСЖ. Общее собрание собственников невправе рещать на своем собрании эти вопросы, потому что компетенция собрания членов товарищества (ч.2 ст.145 ЖК РФ) существенно отличается от компетенции собрания собственников помещений (ч.2 ст.45 ЖК РФ).

                               ***

Как следует из изложенного

- суд не провел надлежащей подготовки к разбирательству дела, принял недопустимые и неотносимые доказательства от лица, допущенного к участию в деле по доверенности, подписанной ненадлежащим лицом, в результате решение суда состоялось не в отношении  реального, а в отношении воображаемого общего собрания, а потому следует считать нарушения процессуального закона существенными, приведшими к принятию неправильного судебного решения;

 - судом были проигнорированы множественные нарушения требований закона со стороны Ответчика при проведении собрания (если собрание в действительности состоялось), суд постановил решение на недостоверных, недопустимых и противоречащих закону доказательствах, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в ходе процесса проявлена неполнота исследования обстоятельств, от которых в решающей степени зависит правильность судебного решения,

- состязательного процесса равноправных сторон не была обеспечена, в решении суда проступают явные признаки субъективной небеспристрастности,

 - протокол судебного заседания не содержит никаких возражений ответчика, однако никакого сопоставления доводов истицы и возражений представителя ответчика в судебном решении нет.

Согласно п.17 Пост. ПВС РФ от 24.06.2008 №12 «О применении судами норм ГПУ РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в адрес суда первой инстанции выносится частное определение о допущенных нарушениях.

 

Суд кассационной инстанции имеет возможность самостоятельно исправить ошибки суда первой инстанции в интересах процессуальной экономии на основании тех доказательств и исследованных обстоятельств, которые имеются  в распоряжении суда,

В ходе судебного разбирательства вскрылись факты укрывательства от собрания существенной информации, что привело к введению собрания в заблуждения. Истица указывала на то, что в смете, якобы принятой собранием, не отражен дополнительный сбор 2 ру. за кв. м., сокрыты от собрания доходы. Кроме того, не исключено представление в суд сфальсифицированных доказательств, в связи с чем вынуждена обратиться в суд второй инстанции с заявлениями о совершенных преступлениях - после подачи кассационной жалобы.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 – 365 ГПК РФ,

                                           ПРОШУ

·      решение ... суда по гражданскому делу №2-2000 от 01 декабря 2011 по иску к ТСЖ «Азинское" отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме

-     в адрес ... суда вынести частное определение о допущенных нарушениях

Приложение:

 1. Заявление Председателю суда от 02.12.11 г. с просьбой обеспечить Истицу теми документами, которые были представлены в суд представителем Ответчика в одном экземпляре, и, несмотря на мои возражения, были приобщены к материалам дела.

2. Заявление Председателю от 05.12.11 г. о нарушении права Истицы в ознакомлении с протоколом судебного заседания из-за неготовности документа по истечение установленного в законе срока.

3. Заявление Председателю от 08.12.11 г.о нарушении права участника дела в ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания из-за неготовности этих документов по истечение установленных в законе сроках.

4. Заявление Председателю от 08.12.11 г. о нарушении правил документооборота в суде (листы дела пронумерованы карандашом)

5. Заявление судье от 02.12.11 г. о предоставлении Истице тех документов: которые представитель Ответчика представил в одном экземпляре.

6. Заявление от 05.12.11 г. относительно нарушения права Истицы на ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания - из-за неготовности документов.

7. Заявление от 12.12.11 г. о замечаниях на протокол.

8. Расписка о выдаче мне документов, представленных представителем Ответчика. Из Расписки видно, что в это число не вошли смета расходов и протокола заседания правления ТСЖ от 28 апреля 2010

9.  Копия жалобы для Ответчика.

10. Квитанция об оплате госпошлины

.

Истица

Дата

 ЖАЛОБА

                                                НА РЕШЕНИЕ СУДА

01 декабря 2011 г. ...суд  (Н.Г. Позолотина) вынес Решение по моему иску к ТСЖ "Азинскому". Предмет иска касался признания недействительным решения общего собрания членов ТСЖ "Азинского" от 23 апреля 2011 г. по двум пунктам:

-  по пункту 5 Повестки дня - "Утверждение штатного расписания";

-  по пункту 3 Повестки дня  - "Утверждение тарифа на содержание".

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований. С решением суда не согласна. Прошу его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

1. Нарушения норм процессуального права

1.1.

Несмотря на мои возражения, дело было рассмотрено без проведения подготовки. Я пришла по повестке в расчете, что состоится предварительное слушание. У меня были заготовлены вопросы Ответчику, ходатайства, предложения суду относительно того, какими законами руководствоваться.

Однако все мои ходатайства были отклонены: суд приступил к разбирательству дела по существу, минуя стадию подготовки

Согласно в ч.1 ст. 147 ГПК РФ - подготовка  является условием, обеспечивающим правильное рассмотрение и разрешение дела. Это условие выполнено не было.

Согласно ч. 2 ст.147 ГПК РФ: "Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей". Невыполнение судом императивной нормы  закона может послужить основанием для постановки  вопроса о подготовке к вынесению заведомо неправосудного решения. Такое нарушение требования процессуальных норм не может восприниматься иначе, как безусловное основание для отмены состоявшегося судебного решения.

 1.2.

До начала разбирательства дела судом было отказано в  удовлетворении моего ходатайства об истребовании у Ответчика штатного расписания, бухгалтерской справки о размере выплачиваемого председателю правления ТСЖ трудового вознаграждения с формулировкой: «В удовлетворении ходатайства истребование штатного расписания отказать поскольку оно отсутствует у ответчика». В таком определении содержится мнение суда по существу заявленного искового требования до начала разбирательства, причем мнение это предопределяет удовлетворение иска - отстутствие штатного расписания  однозначно указывает не недействительность решения общего собрания членов товарищества по вопросу "Утверждение штатного расписания". Вместе с тем принято судебное решение в прямом противоречии с мотивацией отказа в удовлетоврении ходатайства.

В решении общего собрания не указано вознаграждения председателя ТСЖ "Азинского", штатное расписание не приложено к протоколу общего собрания. Общим собранием никогда не утверждался размер вознаграждения председателю правления. Вместе с тем до начала слушания дела по существу выяснилось, что не утверждалось и штатное расписание. Между тем такой вопрос указан в перечне вопросов, по которым общее собрание вправе принять решение по закону (п.11 ч. 2 ст.145 ЖК РФ). Размер трудового вознаграждения председателю правления не является коммерческой тайной. Этот размер имеет прямое отношение к предмету иска. Закрытость информации о выплатах зарплаты так называемому руководителю ТСЖ существенно снижает эффективность любых превентивных антикоррупционных мер. Режим транспарентности информации о деятельности товарищества –  необходимое условие контроля граждан за функционированием организации. Согласно ст. 2 ГПК РФ "гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений ...". А потому отказ в удовлетворени ходатайства указывает на нарушение права участника дела обращаться в суд за содействием в истребовании доказательств.

1.3.

В качестве полномочий на подписание доверенности представителя Ответчика был представлен протокол избрания Шуваловой от 28 апреля 2010 г. Но 23 апреля 2011 г. правление ТСЖ ушло в отставку.

Из протокола общего собрания от 23 апреля 2011 г. следует, что были выборы нового состава правления, а по Уставу и по закону новый состав правления избирает председателя правления из состава членов правления. Выборы председателя правления ТСЖ могут быть произведены и на общем  собрании, если такой вопрос будет внесен заблаговременно в повестку дня. Но никаких следов избрания председателя правления ТСЖ после выборов нового состава правления  23 апреля 2011 г. не зафиксировано. Мало того, представитель Ответчика признал, что после этой даты  акта избрания Шуваловой не состоялось -

цитата из протокола судебногот заседания -л.д. 63 - Ответчик: "Предъявляю суду протокол общего собрания 28.04.10 г.,. согласно которого председателем выбрана Шувалова". Таким образом, у Шуваловой нет законных оснований считать себя председателем правления ТСЖ после 23 апреля 2011. Вместе с тем суд принял подпись Шуваловой на доверенности в отстутствии полномочий председателя правления. В итоге дело рассмотрено при участии представителя Ответчика, не имеющего доверенность от уполномоченного лица.

 Об отсутствии полномочий свидетельствует дополнительно и отсутствие проткола заседания правления ТСЖ с вопросом о разрешении Шуваловой подписать доверенность, поскольку право на выдачу доверенностей не предусмотрено для председателя ТСЖ, даже избранного в соответствии с законом.В ч.1 ст. 149 ЖК РФ и в Уставе ТСЖ нет записи о таком праве председателя ТСЖ.

Согласно ч.5 ст.67 ГПК РФ при оценке письменных доказательств суд обязан убедиться в том, что документ исходит от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, и подписан лицом, имеющим право скреплять документ своей подписью. Однако суд не стал убеждаться в этом. Суд даже не выслушал меня. Суд не счел нужным ознакомить меня с представленным ответчиком протоколом. Потребовались особые усилия - многократные письменные обращения к судье и к председателю городского суда, чтобы получить доступ к этому протоколу (приложения 1,5,8). В нарушение требований процессуальных норм представитель Ответчика все документы представлял в одном экземпляре. Судья с представителем Ответчика протокол о сомнительных полномочиях Шуваловой обсуждали прямо в судебном заседании, не обращая на меня внимания.

1.4.

До начала разбирательства дела судом были приобщены к материалам дела целый ряд документов, представленных представителем Ответчика по его ходатайству. При этом в нарушение требований ч.3 ст. 71 ГПК РФ мне, как лицу, участвующему в деле, не были представлены копии этих документов. Я заявила возражение на ходатайство о приобщении этих материалов.Мое возражение было отклонено. Мои возражения в отношении подобных действий  председательствующего, выраженные в предельно вежливой форме, были оставлены без внимания, в протоколе не отражены. Я слышала только названия документов, в частности, какое-то объявление, повешенное то ли в помещении, то ли за подъездом о каком-то намеченном общем собрании. Слышала слова о какой-то смете, мне резануло слух, что смета о расходах, тогда как всегда смета составляется для выяснения вопроса, хватает ли доходов на покрытие расходов. Фактически я, как участник дела, была лишена судом своих прав, указанных в ст. 35 ГПК РФ. Процесс проходил с нарушением базовых принципов гражданского судопроизводства: равенство всех перед законом и судом (ст. 6 ГПК РФ), состязательности и равноправия сторон (ст.11 ГПК РФ).

 После разбирательства дела мне пришлось "добиваться" права на ознакомление с документами, приобщенными к материалам дела, о чем свидетельствет масса заявлений и жалоб (приложения 1-8). А когда удалось ознакомиться с "объявлением" - и я увидела, что оно относится совершенно к другому собранию -  там сказано об общем собрании собственников жилья. Компетенция собраний собственников жилья (ч. 2 ст.45 ЖК РФ) резко отличается от компетенции собраний членов товариществ собственников жилья (ч.2 ст. 145 ЖК РФ). Поскольку объявление о собрании 23 апреля 2011 г., приобщенное к материалам дела, не соответствует заголовку протокола общего собрания членов ТСЖ от 23 апреля 2011 г. - не может не возникнуть подозрений в достоверности приобщенного материала. Мне не был предоставлен экземпляр объявления, поэтому я была лишена права на ознакомление и изучение этого "объявления" и на своевременное обращение к суду с  ходатайством о подложном доказательстве.

Согласно п.14 Пост. Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» - «при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д.». Но сомнения были высказаны, только суд разрешил дело не в порядке, предписанном высшим судом, а в прямо противоположном - на основе сомнительных доказательств.

Сомнения не были рассеяны в ходе судебного заседания. Напротив, они были усилены: представитель Ответчика не смог представить спискок участников собрания из 173 человек, не назвал ни одной фамилии, кроме председателя и главного бухгалтера, что делает невозможным вызовом свидетелей подтвердить или опровергнуть обстоятельство вывешивания такого объявления где-либо вообще. Каких-либо иных  доказательств вывешивания объявления за 10 дней до намеченного на 23 апреля 2011 г. собрания, в деле нет. Само объявление выглядит свежим, только что изготовленным. Никаких следов пребывания на открытом (доступном) месте на нем нет. В связи с чем, возникло основание полагать, что "объявление" могло быть изготовлено специально для судебного заседания, но из-за слабой правовой подготовки изготовителей объявления  - в объявлении указан статус совершенно другого собрания - собрания собственников.

Суд своим согласием на приобщение "объявления" счел это доказательство достоверным. В решении суда отмечено:  "Представителем Ответчика суду представлено объявление о проведении собрания 23.04.2011г с повесткой дня, в том числе: утверждение тарифов на содержание, утверждение штатного расписания (л.д.50), данное объявление было размещено в помещении данного дома, в доступном для всех собственников месте, доказательств иного суду не представлено". Ссылки на решение общего собрания собственников, решивших вместо рассылки объявлений размещать их в каком-то помещении, в решении суда не приведено.

Отсюда следует, что представитель Ответчика и суд ведут речь о собрании собственников помещений, тогда как предмет иска связан с совершенно другим собранием - собоанием членов ТСЖ.

Для признания "объявления" относимым к делу необходимо, чтобы в нем было указано не о собрании собственников жилья, а о собрании членов ТСЖ.

Для признания "объявления" достоверным необходимо, чтобы  имело место соответствующее решение - не собрания собственников жилья - а собрания членов ТСЖ.

В решении необходимо указать на возможность уведомления членов ТСЖ о предстоящем собрании - через размещение объявления в каком-то помещении.

На основе этого решения внести изменения в Устав и известить каждого члена ТСЖ направлением ему соответствующего сообщения заказным письмом.

Но даже для такого гипотетитеческого случая необходимо не просто указать - как это сделано в решении суда  - "помещение в доме" - но дать адрес этого помещения.

Однако в решении суда нет ссылки ни на решение общего собрания членов ТСЖ, ни на внесение изменений в Устав, не указан адрес этого помещения.

Мало того, суд не проверил, существует ли такое помещение. А если существует, то значит ли это, что на членов ТСЖ возложена обязанность ежедневно посещать это помещение для проверки - не появилось ли в помещении какого-либо объявления о предстоящем собрании?

Суд не проверил возможность изготовления "объявления" задним числом (специально для судебного заседания).

1.5.

Суд нарушил принцип состязательности и равноправия участников процесса при разбирательстве вопроса "Утверждение тарифов". После того, как прозвучало фактическое признание иска со стороны представителя Ответчика, отметившего "некорректность" обсуждения вопроса "о тарифах" на общем собрании, председательствущий на судебном заседании выдвинул свою версию возражений, суть которых в том, что тарифы и размеры обязательных платежей и взносов - это понятия близкие, почти однородные. а правомерность утверждения тарифов подтверждается словарем.

Между тем, цена услуг, приведенная к одному кв. м. (обозначим через "Ц"), не идентична размеру обязательных платежей и взносов каждого собственника (обозначим через "Ркв"). К размеру платежей каждого члена ТСЖ (Ркв) от цены услуги (Ц) можно перейти через площадь квартиры ("Пкв")

по формуле Ркв = Ц х Пкв.

 Поэтому собрание, если таковое состоялось на самом деле, могло бы привести эту формулу и приложить список членов ТСЖ с указанием площади. И только таким образом перейти от цены к размеру.

Но принципиальное отличие цены услуги от размера платежей в том, что размер платежей по закону "устанавливается", а не "утверждается". Установление - это техническое действие, состоящее в том, что определяется недостающая часть расходов в виде разницы доходов (обозначим через "Дх") и расходов  на обслуживание дома (Рх): (Дх-Рх), и эта часть раскладывается на собственников квартир пропорционально их доле в общей площади дома ( Пкв/ Пдома)

по формуле: (Дх- Рх) х (Пкв/Пдома).

Это действие не требует никакого утверждения, поскольку правила арифмеметики действуют сами по себе, независимо от того, что и как утверждалось на собрании, если оно действительно состоялось.

2.  Основания для отмены решения суда по отказу в удовлетворении искового требования по п.3 «Утверждение тарифа на содержание»

 Отказывая в удовлетворении искового требования о признании решения по п.3 повестки дня недействительным, суд обосновал свое решение тем, что - действительно в законе допускается принятие решений исключительно в отношении размера обязательных платежей и взносов, а принято решение относительно "тарифа". Но - по мнению суда - это отступление от норм закона "не влияет на смысл и суть принятого решения". Суд пришел к выводу о том, что разу общее собрание приняло также решение по смете расходов в определенной сумме, то можно считать, что "тариф" основан на смете. Такая правовая позиция не совместима с нормами права:

 1)В решении суда указано, что собрание утвердило расходы в сумме 1 819 070 руб.  Эта сумма обозначена в смете расходов, которую представителю Ответчика удалось приобщить к материалам дела, несмотря на мои возражения. На смете расходов нет никаких надписей, указывающих на утверждение сметы собранием. В протоколе общего собрания ссылки на приложения - в том числе на смету - нет, В протоколе не указано никакой суммы расходов. Таким образом, имеет место несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, что составляет основание для отмены решения, указанное в п.3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ

2)Никакой сметы не было представлено собранию, Об этом нет отметки в протоколе общего собрания. Представитель Ответчика не возразил на замечание Истицы в судебном заседании "Смета не была представлена собранию, я делаю такой вывод, т.к. считаю, что смета не фигурирует в протоколе общего собрания" (л.д.77)

3)Общее собрание не вправе утверждать смету расходов, поскольку такого вопроса не было в повестке дня.

4) Собрание не уполномочено утверждать смету расходов, поскольку законом установлена компетенция общего собрания членов ТСЖ на утверждение иной сметы - сметы доходов и расходов (п.2 ч.1 ст. 137 ЖК РФ). Именно смета доходов и расходов представляет собой план на год. Все члены товарищества должны иметь представление о том, в каком количестве с них будут взиматься денежные средства и на какие нужды они будут израсходованы. Утверждение сметы расходов просто бессмысленно без решения вопросво покрытия расходов. Но покрываются расходы доходами, Если от собрания утаивают доходы возникает сомнение в добросовестности того должностного лица, который предложил собранию такую схему.

5) В компетенцию общего собрания членов ТСЖ входит  "утверждение сметы доходов и расходов" (п. 8.1 ч.2 ст. 146 ЖК РФ), принятие собранием решения по утверждению сметы расходов (без доходов)  не совместимо с законом.

6) Собрание не вправе решать вопрос об утверждении сметы, если по этому вопросу не принято решения правления. В обязанности правления товарищества собственников жилья входит "составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения" (п.3 ст. 148 ЖК РФ)

7)У председателя правления ТСЖ нет права выносить вопрос об утверждениеи сметы на общее собрание без решения правления по этому вопросу (ч.2 ст. 149 ЖК РФ)

6)Общее собрание не уполномочено утверждать тарифы. В компетнцию общего соьрания (ч.2 ст. 145 ЖК РФ) такого вопроса не включено

8) Уставом ТСЖ  предусмотрено утверждение сметы, но не тарифа:  п. 3.1. -  « ТСЖ  вправе определять смету доходов и расходов», п. 8.2  - «К компетенции общего собрания членов ТСЖ "Азинское" относятся…   утверждение годовой сметы". Представитель Ответчика в судебном заседании не возражал на замечание Истицы: "Расчет по тарифу незаконен".

9)Согласно п.3 ч.1 ст. 137 ЖК РФ в компетенцию ТСЖ включено право "устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме". Установление предполагает технические действия, вытекающие из сметы доходов и расходов, и состоящие в том, чтобы не покрытую часть расходов от различных поступлений - от арендаторов или рекламодателей - разделить на части соразмерно площади каждого собственника. На этой стадии не применимо понятие "утверждение" размера обязательных платежей и взносов - но только установление. Установление на основе принятой сметы означает, что до момента рассмотрения вопроса о размерах платежей должна быть принята смета доходов и расхолов. Но из проткола общего собрания членов ТСЖ от 23 апреля 2011 следует, что установленный законом порядок - сначала принимается смета - а затем рассматривается вопрос о размерах обьязательных платежей и взносов - был нарушен, поскольку вопрос о тарифах обсуждался ранее вопроса об утвержении сметы.

10) Недобросовестные участники сферы ЖКХ используют понятие "тариф" исключительно для манипулирования сознанием жителей. Представитель Ответчика признал такое действие некорректным. Речь может идти не о тарифе, а только о цене обслуживания. Цена подлежит уторговыванию, А тариф просто принимается властным органом. В ч.2 ст. 145 ЖК РФ установлен закрытый перечень вопросов, который может быть вынесен на обсуждение общего собрания ТСЖ. В этом перечне нет вопроса "Утверждение тарифов".

В пп. 2-10 указаны нарушение норм материального права, которые составляют основание для отмены судебного решения в порядке, указанном в п.4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.

 11)В мотивировочной части судебного решения отражено, что при обсуждении вопроса на общем собрании докладчик вообще не упомянул о доходах и обосновал необходимость увеличения "тарифа" не на основании сметы доходовы и расходов - а по совершенно иным основаниям:

а) тариф давно не менялся,

б) городская дума утвердила тариф на уровне 13 руб. за кв.м

Вместе с тем, законом предусмотрено установление размера обяхательных платежей и взносов на основе сметы доходов и расходов для каждого конкретного дома. Есть дома, в которых жители оплачивают лишь 20%  содержания, отсальное погащают арендаторы подвальных помещений и рекламодатели. Поэтому никакого значения величина тарифа, установленного органом местного самоупарвления для домов муниципального фонда. Из содержания п.4 ст.158 ЖК РФ следует, что применение муниципальных тарифов для оплаты жилищно-коммунальных услуг в домах, где выбран способ управления, недопустимо.

 Отсюда следует, что вывод суда не соответствует обстоятельствам дела (п.3 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ) и в деле нет доказательств того, что городские тарифы имеют связь с ценой услуг на обслуживание конкретного дома.

Представитель Ответчика в судебном заседании признал, что вместо "установления размеры платы" по закону - на самом делое имело иное действие - "утверждение тарифа" - цитата: "В статье «Расходы» выведены общие суммы, которые делятся на общую площадь помещений. Собранием утвержден тариф. Возможно название «тариф» некорректно." - запись в протколе судебного заседания - л.д.71. Подмена "утверждения" процедуры "установления" является нарушением требований закона. В нарушение требований п.4 ст. 67 ГПК РФ в судебном решении не отражены мотивы, по которым доказательства "утверждения" неустановленных в законе показателей - "тарифов", признаны соответствующими  требованиям закона, хотя в законе определено "установление" совсем иных показателей - "размеров обязательных платежей и взносов".

3.  Основания для отмены решения суда по отказу в удовлетворении искового требования по п.5 повестки дня «Утверждение штатного расписание»

 Отказывая в удовлетворении искового требования о признании решения по п.5 повестки дня недействительным, суд - в качестве мотивировки - указал, что можно обойтись без штатного расписания. Между тем определенным средством доказывания для отказа в удовлетворении иска может быть лишь само штатное расписание, которое невозможно увидеть в "теле" протокола собрания или в приложении к нему. Суд установил, что не существует штатного расписания. Но это и есть доказательство недействительности решения принятого по п.5 повестки дня.

4. Неполнота исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

 Поскольку предмет иска затрагивает вопросы внутренней жизни некоммерческой организации и связан с ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами и органами управления, то суду надлежало обстоятельно изучить вызывающие сомнения вопросы:

 1) Зачем выносилось на общее собрание вопрос о штатном расписании, если его не существует?

 2)Имело ли место общее собрание членов ТСЖ?   Были ли использованы средства звукоусиления - если представить , что в зале 173 человек (для этого нужен огромный спортивный зал). Как происходило ознакомление со штатным расписанием или сметой? Можно ли найти фото или видеосвидетельство этого мероприятия? Можно ли отыскать хотя бы одного участника собрания, кроме подписавших протокол 2-х лиц? Имеется ли где-либо свидетельства того, что в собрании участвовали члены ТСЖ, а не посторонние лица, поскольку судебное решение постановлено в предположении совершенно иного собрания - собрания собственников помещений?

3) Исполняет ли свои обязанности такой орган управления как правление ТСЖ? Если да, то почему на заседании правления не был рассмотрен вопрос о смете доходов и расходов? Почему правление не приняло решения о созыве собрания - в результате для доказательства приготовления к собранию представитель Ответчика принес "объявление", а не протокол заседания правления? Согласно ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят: соблюдение товариществом законодательства и требований устава товарищества (п.1); созыв и проведение общего собрания членов товарищества (п.8); составление смет доходов и расходов на соответствующий год товарищества и отчетов о финансовой деятельности, предоставление их общему собранию членов товарищества для утверждения (п.3).

В силу презумпции добросовестности и разумности (ст.10 ГК) члены правления, есди бы они существовали, то обязательно бы воспротивились вынесению на собрание не сосместимых с законом вопросов повестки дня и вынесение на собрание вопроса "Об утверждении щтатного расписания", которого не существует. К тому же проткол собрания скрывает имена избранных в состав правления.

4)Является ли председатель правления ТСЖ Шувалова членом правления? Какой орган избирал ее председателем првавления ТСЖ, после того как правление в полном составе сложило свои полномочия перед общим собранияем 23 апреля 2011. Почему после этой даты она свои полномочия доказывает протоколом об избрании годичной давности - от 28 апреля 2010?

Допущенная судом неполнота судебного акта оставляет возможности для  злоупотребления своими должностными полномочиями тех, кто докладывал собранию о штатном расписании без самого штатного расписания или докладывал о смете, не показывая доходы. Между тем, по практике Европейского Суда, явно неполная мотивировочная часть решения суда нарушает п. 1 ст. 6 Конвенции («право на справедливое судебное разбирательство"), о чем указано, в частности в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу Татишвили против России (§ 62, 63) от 22 февраля 2007 г. // Case of Tatishvili v. Russia (Application N 1509/02). Таким образом, неполнота исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, является нарушением норм материального права, поскольку Европейская Конвенция в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ входит в систему национального права.

5. В мотивировочной части решения  сформулирован вывод о бессмысленности обращений в суд, поскольку голос Истицы не мог повлиять на решение общего собрания членов товарищества при принятии решений по п.п. 3 и 5 повестки дня в условиях отсутствия нарушений  ст. 45 ЖК РФ  при проведении собрания. С таким выводом невозможно согласиться.

1)Такой вывод постановлен на неправильном применении и неправильном толковании закона (ст. 363 ГПК РФ). К ограничению моих прав ст. 45 ЖК РФ отношения не имеет. Эта норма относится к собранию собственников помещений. Решения такого собрания, если собрание состоялдось, мною не оспариваются. Мое обращение в суд было вызвано нарушениями требований Устава товарищества и закона при проведении собрания членов ТСЖ. Для участников собраний членов ТСЖ нет таких ограничений в правах, какие установлены для участников собраний собственников (ч.6 ст.45 ЖК РФ). А ссылка о применении положений статей 45-48 ЖК РФ  к собраниям членов товарищества, содержащаяся  в ч. 1.1 ст. 146 ЖК РФ, относится исключительно к порядку проведения общего собрания, но не к защите прав его участников таких собраний (или лиц, обладающими правами участников,но не принявшими участие в собрании по каким-либо причинам).

2)Согласно ч.2 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества имеют права знакомиться с такими документами как "сметы доходов и расходов товарищества на год (п.3)..., протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества (п.6), документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей (п.7),... иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества" (п.9). Обращение в суд было вызвано именно тем, что председатель правления ТСЖ в принципе отказывает Истице в праве знакомиться с упомянутыми документами.Обращение за судебной защитой было вынужденным, потому что в условиях полной закрытости информации создаются условия для приготовления и безнаказанного совершения должностных преступлений, связанных с серьезными материальными потерями для членов ТСЖ, включая меня.Преступления в сфере ЖКХ, связанные со злоупотреблениями управляющих компаний, укрывающих информацию, превратились в настоящее бедствие для страны, из-за чего Постановлением Правительством РФ от 23.09.2010 № 731 утвержден "Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами". Ни одно из требований "Стандарта" ТСЖ "Азинское" по истечение года не исполнило.

Нарушение моего законного права на получение информации и угроза причинения вреда моим имущественным интересам - основания для судебной защиты. Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ  каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

3)Законодательство наделяет члена товарищества собственников жилья широкими правами, в частности "обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества" (ч.1 ст. 143.1 ЖК РФ), независимо от того, нарушены права члена товарищества на данный момент или нет. Поэтому мое право на обращение в суд не может быть ограничено из-за того, что кто -то, не разобравшись, представил в суд объявление о намеченном собрании собственников помещений с повесткой дня, указанной в протоколе общего собрания членов ТСЖ. Общее собрание сосьвенников невправе рещать на своем собрании эти вопросы, потому что компетенция собрания членов товарищества (ч.2 ст.145 ЖК РФ) существенно отличается от компетенции собрания собственников помещений (ч.2 ст.45 ЖК РФ).

                                ***

Как следует из изложенного

 - суд не провел надлежащей подготовки к разбирательству дела, принял недопустимые и неотносимые доказательства от лица, допущенного к участию в деле по доверенности, подписанной ненадлежащим лицом, в результате решение суда состоялось не в отношении  реального, а в отношении воображаемого общего собрания, а потому следует считать нарушения процессуального закона существенными, приведшими к принятию неправильного судебного решения;

- судом были проигнорированы множественные нарушения требований закона со стороны Ответчика при проведении собрания (если собрание в действительности состоялось), суд постановил решение на недостоверных, недопустимых и противоречащих закону доказательствах, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в ходе процесса проявлена неполнота исследования обстоятельств, от которых в решающей степени зависит правильность судебного решения,

 - состязательность процесса равноправных сторон не была обеспечена, в решении суда проступают явные признаки субъективной небеспристрастности,

 - протокл судебного заседания не содержит никаких возражений ответчика, однако никакого сопоставления доводов истицы и возражений представителя ответчика в судебном решении нет.

 Согласно п.17 Пост. ПВС РФ от 24.06.2008 №12 «О применении судами норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» в адрес суда первой инстанции выносится частное определение о допущенных нарушениях.

 Суд кассационной инстанции имеет возможность самостоятельно исправить ошибки суда первой инстанции в интересах процессуальной экономии на основании тех доказательств и исследованных обстоятельств, которые имеются  в распоряжении суда,

 В ходе судебного разбирательства вскрылись факты укрывательства от собрания существенной информации, что привело к введению собрания в заблуждения. Истица указывала на то, что в смете, якобы принятой собранием, не отражен дополнительный сбор 2 руб. за кв. м., сокрыты от собрания доходы. Кроме того, не исключено представление в суд сфальсифицированных доказательств, в связи с чем вынуждена обратиться в суд второй инстанции с заявлениями о совершенных преступлениях - после подачи кассационной жалобы.

 Срок на подачу жалобы не пропущен.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 361 – 365 ГПК РФ,

                                           ПРОШУ

·      решение ... суда по гражданскому делу №2-2000 от 01 декабря 2011 по иску к ТСЖ «Азинское" отменить и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме

-     в адрес ... суда вынести частное определение о допущенных нарушениях

Приложение:

1. Заявление Председателю суда от 02.12.11 г. с просьбой обеспечить Истицу теми документами, которые были представлены в суд представителем Ответчика в одном экземпляре, и, несмотря на мои возражения, были приобщены к материалам дела.

2. Заявление Председателю от 05.12.11 г. о нарушении права Истицы в ознакомлении с протоколом судебного заседания из-за неготовности документа по истечение установленного в законе срока.

3. Заявление Председателю от 08.12.11 г.о нарушении права участника дела в ознакомлении с материалами дела и протоколом судебного заседания из-за неготовности этих документов по истечение установленных в законе сроках.

4. Заявление Председателю от 08.12.11 г. о нарушении правил документооборота в суде (листы дела пронумерованы карандашом)

5. Заявление судье от 02.12.11 г. о предоставлении Истице тех документов: которые представитель Ответчика представил в одном экземпляре.

6. Заявление от 05.12.11 г. относительно нарушения права Истицы на ознакомление с материалами дела и протоколом судебного заседания - из-за неготовности документов.

7. Заявление от 12.12.11 г. о замечаниях на протокол.

8. Расписка о выдаче мне документов, представленных представителем Ответчика. Из Расписки видно, что в это число не вошли смета расходов и протокола заседания правления ТСЖ от 28 апреля 2010

9.  Копия жалобы для Ответчика.

10. Квитанция об оплате госпошлины

.

Истица

Дата

Авторизуйтесь для того чтоб написать комментарий
0
Логин:
Пароль:
  Отмена