Сейчас     -14°C
Завтра -9°C    

Мой мир

Главная | Личный блог пользователя «VadiMM»

Автор

Теги автора

1005 10статья 11-п 12 125 129-фз 12-п 14 14.4 коап 147 155 156(1) 156(3 158 158 (4) 158(4) 159 160 160 ук 161 1612 162 165 ук 167 169 16-п 171 ук 174-е место 17 октября 19.3 1-п 201 20-п 210 2-17-а 220 254 261-фз 278 286 29) 293 305 327 328 330 330 ук 354 362 39жк 41 42-о 43-е место 43 конституции 448 491 (31-34) 5.59 59 59-фз 60 61 67 6 коап 7 7.23.1 коап 779 8) 8-п 9.16 982 983 9-п cт.125 freedom house lowyer ww2-начало адекватный ответ адм-аресты апелляция аплл астахов ауман афган барабаш без договора без перечня без решения собрания бейсбольные биты берия бестопливная энергетика болотная. против нечестных выборов борьба с бедностью веерное обращение веллер венская конвенция взимать дань виноват английский в него вов воеводы вопрос судьи воробьев. комнац восстановл-кас-срока встречный иск жкх выборы и еспч выборы-ода выборы правления выпивка геббельс генерал сюсюра163 ук генка глава 25 глава 50 глупости госорганы госрегистрация тсж гражданин равенеделение кс грязная pr-акция гудериан гумбин данилов дело рачевой делягин доверенность договор с тсж долги тсж доступ к судебной информации дума проиграла единые нормативы коммунуслуг еспч еспч-итоги 2011 еспч-практика жалоба жалоба барабаша жалоба в ккс жалоба в суд жалоба на дознавателя жалоба на председателя суда жирик жк - ст. 155 жкх жкх-закон зпп жкх-коап жкх-прокуратура жкх - публикации жкх-суд жкх - сфера услуг потребителя жулики в сфере жкх завладение чужим имуществом загубили закон 59 закон зпп закон о полиции заочное голосование заочное решение запрос информации захват власти заявление о возбуждении заявление о нарушении прав заявление о преступлении здрассьте зэка избирательное законодательство извещение изгнание поляков иммитация госдеятельности иностранные агенты инструкция 36 иск исковое история ифнс ихлов калимулин кас-жалоба кассационная кассационная жалоба кассация касс и надз кащук квартплата в баррелях кишинев ккс-классика коалиция кодекс судейской этики козлова колегов комитет пч оон комуницировал конвенционный стандарт конклюдентное поведение конституционный переворот конституция (24 кончаловский коррупция коррупция китай красивости краюхин критика властей кровошеин кс кс 3-п кс рф кс рф 42-о кунцевский суд левинсон липовый тариф личная заинтересованность ловушки лужков малыгина-4 матчасть место в мире метелица-люкс милицейский протокол митинг модернизация молодаягвардия мороз мосгорсуд мотивированность мошенники мошенническое тсж мошенничество в жкх мразь мужчина. становление мужчины надзор в сфере жкх направление заявлений председателям судов нарушение порядка ценообразования нарушение прав человека нарушение статей 7 нарушения 210 закона нарушенные права национальная идея нацпроекты начало наша история наше будущее нашисты незаконные задержания необъективность суда неопределенность правовой нормы неправильная категория собственников неправосудное нерассмотрение жалоб: нк нн нобелевский лауреат нпо нулевые обжалование в суде обжалование прокурора обращение к прокурору обращения общее собрание объяснение суду (неоплата) объяснения сторон одн определение вс орлов осипова оспаривание отбиться от ук и тсж ответственность за деятельность министерств отвод отвод всему составу отказ-в-возбуждении отказ в принятии 125 отказ в-согласовании акции отключение э/энергии отписка отповедь суду от уплаты госпошлины отцы-основатели п.3 ст. 3 нк рф парад 1939 патамушта пвс 1995 пвс-2-об оспаривании первые шаги передаточный акт переход солнечный перечень услуг писаки письмо дронова письмо президенту пленные плетение кружев повестка поганенький подавление активности. подачки запада подложные поклонный крест политспецназ полиция полторанин пономарев понуждение суда поручение медведева послание посредник посредник жкх пост гостроя №170 постников-статьи потерял доверие поэзия пп-731 ппвс - зпп №17 права потребителей в жкх правая хетта правила-306 правила противодействия гражданам правовое поле правозащитная технология право на ответ практика европейского суда предложения по жкх председатель вс председатель правления председатель правления тсж председатель тсж предъявление доказательств президент преступление жкх преступная суть тсж прививки признание незаконным отказа признание неоплаты применение крф напрямую приобретение услуг природный капитал пристрастный суд проблемный монумент провал прогнозы просвещение проступки судьи протестные неплательщики противодействие тсж противоречивая судебная практика процессуальная уловка процесуальная дееспособность прудников психол-война психушка публикации за июль-август 2012 публичные акции пункты 31 и 34 путин-поливальщик разведка развратные политические действия разгон размер оплаты размышлизмы раппопорт рациональное поведение рейтинг счастья риск ук родина паленая россия феодальная рохлин рубежи самара. рощин самосуд свобода сергей зайков сергей_зайков сказочка смерть от сердечных смоленский совет-памфилова создание тсж соловецкий камень солонин списки ссылки важные ссылки на еспч ст. 11 ст.125 ст.153 ст. 1 жк рф ст.1 жк рф ст.20 жк рф ст.292 ст.3 гк (п. 5) ст. 5 жк (ч.8) стандарт статистика статья 12.1 о статусе судей статья 31 страсбург стратегические цели стратегия победы суд судебный спор суд-практика судья-мишень существо мужского пола счастье сычев тактические цели талон-уведомление тарифы тарифы жилищные тарифы мсу теория игр терпилы типовое-возбуждение типовые нарушения титов тихийдон тпц трепашкин триц тсж угнанные удальцов удушение гражданского общества ужас уклонение прокуратуры укрывательство преступления управление минюста федералы федченко фукидид халин хиви ходатайства до хроника борьбы в тсж целеполагание ч.1 ст.134 ч.1 ст.4 вводного закона чемберлен чернышевский чувство гражданина шаблон - в суд на прокурора шизо штатное штраф на тсж шютка экстремизм элла памфилова энергосбережение язык ямакова
Среда, 21 марта 2012 в 08:31:54  

ОТПОР суду по заочному решению в интересах ТСЖ

просмотров 4450

ТСЖ воспользовалось отъездом из города члена ТСЖ и обратилось с иском в суд о взыскании долга. Суд подхимичил решение. Но закон позволяет

1)подать заявление об отмене такого решения в суд, принявший решение,

2)обжаловать проступки судьи в Квалификационную коллегию судей соответствующего субъекта РФ

ИТАК по порядку

ПЕРВЫЙ ДОКУМЕНТ

В ... суд

Ответчик:  ..... Надежда Николаевна

Соответчики: 1. .....Майя Евгеньевна                                                                      2. .....К.Е.

Истец: Товарищество собственников жилья

ЗАЯВЛЕНИЕ об отмене заочного решения

20 марта 2012 я, проживая в г. Санкт-Петербурге,  получила по почте Заочное решение ... суда от 08.02.12 г. по делу № 2-173 (председательствующий Козлова О.Ф.) о взыскании значительных денежных сумм якобы в порядке погашения неполной оплаты за жилье. С решением я не согласна. Считаю его незаконным по следующим основаниям.

 ПЕРВОЕ: Заявленный иск является повторным от одного и того же истца к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же явно надуманным основаниям, что доказывается Апелляционным определением от 01.10.10 г. по делу № А-36/10 (судья Червякова Л.П.).

Такой иск подлежит отклонению на стадии принятия в порядке ст. 134 ГПК РФ. При наличии вступившего в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям  необходимо отказать в принятии искового заявления с тем же иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

 ВТОРОЕ: Мой адрес постоянного проживания в Санкт- Петербурге был известен ТСЖ......., что доказывается прилагаемой копией конверта, с указанием моего  адреса в г. Санкт- Петербург; письмо было отправлено ТСЖ ...... в связи с первоначальным иском, указанным в предыдущем пункте. При таких обстоятельствах нельзя считать иск - предъявленным по последнему известному месту проживания, как об этом сказано в Заочном решении. Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

 ТРЕТЬЕ: Я не получала  извещения из суда относительно возбуждения  гражданского дела по повторному иску ТСЖ ..., я не извещена о  назначении судебного заседания на 08 февраля 2012 г. – у меня нет  судебной повестки, я не извещена об обязательной стадии судебного  разбирательства – о подготовке дела. Нет моих подписей в получении повесток.

 ЧЕТВЕРТОЕ: На сайте .... не указано  состав правления, но указано, что председателем правления  указанного ТСЖ является Шувалова Л.И..Ни Общее  собрание, ни  правление не избирало Шувалову Л.И. председалелем правления на  новый срок. Собрание было 23 апреля 2011. Поэтому у Шуваловой Л.И.  нет никаких прав на занятие выборной должности. Запись в ЕГРЮЛ от 18  мая 2011 №8 - о внесении изменения в о юридическом лице  содержащихся в ЕГРЮЛ не связанных с изменением в учредительных  документах на основании заявления той же Шуваловой Л.И. является  ничтожной. Заявление. подписанное Шуваловой., является  доказательством правонарушения - подачи недостоверной информации в  государственный орган.

  ПЯТОЕ: У председателя правления ТСЖ не возникло права выдавать доверенности. Такого права не указано ни в Уставе, ни в ст. 149 ЖК РФ. Участник судебного процесса Брыскин - ненадлежащий представитель истца. Председатель правления выполняет волю правления, но в ТСЖ ... нет членов правления. Пункт 7 повестки дня общего собрания от 23 апреля 2011 года "Выборы членов правления" был рассмотрен без принятия решения по избранию кого- либо в члены правления. В отсутствии правления некому осуществлять контроль за деятельностью председателя и бухгалтера. В отсутствии правления некому подавать иски..

На основании изложенного   ПРОШУ отменить Заочное решение суда по иску ТСЖ . Одновременно ПРОШУ  принятое решение выслать мне факсом по №. 8-812-.........

 Приложение:

 1.     Копия конверта, в котором отправлено и получено заочное

решение, и  извещение о факте его получения 

 2.     Копии настоящего заявления для участников дела  –  3 экз.

20 марта 2012

Ответчик 

ВТОРОЙ ДОКУМЕНТ

ЖАЛОБА

на проступки судьи ... О.Ф. и судьи ... В.Н., осуществляющего организационные функции в качестве председателя ... городского суда

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ
8 февраля 2012 г. судья ... О.Ф. вынесла Заочное решение по иску ТСЖ "..." ко мне и другим собственникам (приложение №1). Через 41 день - 20 марта 2012 г. - я узнала об этом событии впервые, ранее никто меня об этом в известность не ставил. Прочитав решение, я обнаружила целую серию совершенных судьей проступков на стадии принятия иска, принятия решения о назначении дела к слушанию, установления явки сторон, проверки полномочий участников, принятия решения о слушании в отсутствии ответчиков. Все нарушения судебных норм были грубыми и все - в интересах истца. Именно это обстоятельство меня насторожило с учетом заявления президента России Д.А. Медведева - выступая на коллегии МВД 10 февраля 2012 он заявил: "Ситуация в жилищно-коммунальной сфере, где злоупотребления, хищения в ряде случаев вышли на уровень эпидемии. К сожалению, это очень сильно дестабилизирует ситуацию".
Эпидемия коснулась и нашего ТСЖ. Здесь не функционирует исполнительный орган - правление. Обращения, отправления в адрес членов правления, остаются без ответа (приложение №9). Фамилии избранных в члены правления не установлены. Собрания проводятся с нарушением требований законодательства. Масса нарушений законности отражена в письме специально уполномоченного государственного органа - Госинспецкции вневедомственного контроля (приложение №5). Я обращала внимание председателя суда на то, что власть в ТСЖ просто захвачена гражданкой Шуваловой Л.Н. После избрания неустановленных по фамилии членов правления ТСЖ 23 апреля 2011, не было ни заседания правления, ни общего собрания с повесткой "Выборы председателя правления" - так что выборная должность председатель правления – фактически вакантна. Но кто-то контролирует финансовые потоки. При этом покрыто непроницаемым мраком все, что касается фактических объемов потребления коммунальных ресурсов - сколько потреблено, а за какой объем расчетных услуг собраны деньги с жителей?! В любой момент собранные деньги могут просто исчезнуть. Об этом, в частности, говорилось на "круглом столе" на тему "Проблемы злоупотребления в сфере ЖКХ ...", состоявшемся 10 февраля 2012 в Общественной Палате РФ. Поэтому у председателя суда нет права отмахнуться от моих заявлений, продиктованных обеспокоенностью криминогенной ситуацией в сфере ЖКХ.
Однако, будучи уведомленным об этих обстоятельствах, председатель суда не принял организационных мер, чтобы предотвратить разбирательство дела по иску, подписанному ненадлежащим лицом, по ничтожной доверенности (у председателя ТСЖ нет права на выдачу доверенностей ни по закону, ни по Уставу - приложения №7-8).

Вынуждена ниже остановиться еще на одном существенном обстоятельстве - В ... городском суде до рассмотрения гражданских дел не проводят подготовки. При этом нарушаются законные права участников дела. Об этом я ставила в известность председателя городского суда (приложение №2-4), однако никаких мер по пресечению подобных случаев нарушения законных прав участников гражданского судопроизводства не было принято. Такое уклонение от принятия необходимых мер от лица, на которого возложена обязанность руководства учреждением, считаю недопустимым.

По указанным основаниям подается жалоба на совершение проступков со стороны двух судей - со стороны ... О.Ф. и со стороны председателя суда ... В.Н.

РАЗДЕЛ ПЕРВЫЙ
ПРОСТУПКИ судьи ... О.Ф.

ПРОСТУПОК №1 состоит в принятии судьей ... О.Ф. искового заявления, в котором не указан адрес проживания одного из соответчиков – К.Е.., тогда как согласно ч.2 (п.3) ст. 131 ГПК РФ «в исковом заявлении должны быть указаны …наименование ответчика, ЕГО МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВА…». Указанным проступком судья нарушила требования Кодекса судебной этики: 1) ст.1 Кодекса: "В своей профессиональной деятельности ... судья обязан ... способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда"; 2) ст. 4 (п.1): "Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности ...", 3)ст.4 (п.2): "Судья обязан быть беспристрастным”.

ПРОСТУПОК № 2 состоит в принятии к рассмотрению иска по давно решенному делу, хотя это не допускается по закону (ст. 222 ГПК РФ). Такие "провалы" подрывают авторитет судебной власти - судья с легкостью могла бы найти в справочной базе суда Апелляционное определение от 01.10.10 г. по этим же самым исковым требованиям (дело № А-36/10, судья Червякова Л.П.). Считаю, что принятием к рассмотрению и разбирательством по делу, по которому имеется вошедшее в силу решение суда, проявлена недобросовестность судьи при исполнении своих профессиональных обязанностей, а а также совершено умаление авторитета суда,

ПРОСТУПОК № 3 состоит в принятии иска с нарушением правил подсудности, поскольку с 2007 года никто из ответчиков в г. Чайковском не проживает, а согласно ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются по месту фактического проживания ответчиков. Считаю, что судья превысила свои полномочия принятием к рассмотрению неподсудного иска, отдала предпочтение некоммерческой организации, тем самым нарушила требования ст.7 (ч.2) ФКЗ " О судебной системе РФ": Суды не отдают предпочтения каким-либо ..., лицам, участвующим в процессе сторонам ... в зависимости от их ...имущественного и должностного положения, места жительства, ..., принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям".

ПРОСТУПОК № 4 состоит в принятии незаконного определения о начале судебного разбирательства в отсутствии стороны. Дело в том, что после открытия заседания секретарь судебного заседания доложила, что ответчик ... Н.Н. не извещена надлежащим образом, ее подписи нет ни на корешках повесток, ни на почтовой квитанции. Согласно ст. 10 ГК РФ в силу презумпции добросовестности я обязана считать, что имеено так прозвучал доклад, потому что меня никто не извещал о намеченном месте и времени рассмотрения иска. Закон требует принять определение об отложении разбирательства дела - ч. 2 ст. 167 ГПК РФ:"В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается». Но, отвергая эту норму закона, судья принимает решение продолжить заседание. Добросовестным исполнением своих професиональных обязанностей такое поведение судьи явно не соответствует. Кроме того, указанным проступком ущемлены мои права, которые для судьи являются определяющими по ст.18 Конституции РФ) и ст. 4 Кодекса судейской этики: "Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти"(п.1),

ПРОСТУПОК №5 состоит во внесении в текст Заочного решения фразы о надлежащем уведомлении отвечиков при отсутствии росписей ответчиков в получении извещении суда о месте и времени заседания. Судья обязан быть правдивым. Судье не положено называть черное белым. Судья ... О.Ф. обязана была отразить в Заочном решении правдивый доклад секретаря: "... Н.Н. не была надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания". Но судья отразила в своем и решении то, чего не было на самом деле. Одного этого проступка - по моему мнению - достаточно для досрочного прекращения полномочий судьи.

ПРОСТУПОК №6 состоит в том, что судья рассмотрела дело с участием ненадлежащего участника - представителя ТСЖ "...", предъявившего доверенность с подписью Шуваловой Л.Н., так называемого председателя ТСЖ «...», тогда как у председателя ТСЖ вообще нет права выдавать доверенности ни по закону - ст. 149 ЖК РФ, ни по Уставу товарищества (приложения №7-8). Кроме того, у Шуваловой Л.Н. нет полномочий представлять ТСЖ, она никогда не избиралось на эту должность после того, как Общее собрание избрало 23 апреля 2011 новый состав правления ТСЖ . После указанной даты не было заседания правления с повесткой дня “Выборы председателя правления”. 23 апреля 2011 такого вопроса в повестке дня Общего собрания вообще не значится (приложение № 6 - протокол общего собрания).

ПРОСТУПОК №7: Постановляя в своем Заочном решении обязаность ответчиков доплатить за уже оплаченные услуги, судья ... О.Ф. обосновала это решение, в частности тем, что истец представил какие-то расчеты, а вот ответчик своих расчетов не представил, как будто у ответчика была возможность возможность воспользоваться своими правами, но из-за своей лени не стал этого делать. Я воспринимаю такое "обоснование" как оскорбление. Почему? – Да потому, что судья не проинформировала меня о месте и времени судебного заседания, не направила в мой адрес копию искового заявления, не пояснила на предварительном, что решение будет приниматься не по закону, а по длине (или толщине?) расчетов. Каким же образом при таких обстоятельствах я должна была догадаться о том, что в деле (обращаю внимание коллегии: листы дела не указаны) имеются расчеты, которые можно опровергнуть другими расчетами, но только бОльшей длины или толщины. В такой правовой позиции мне видится, с одной стороны, демонстрация “независимости” судьи от закона и, с другой, изощренное издевательство. Названный проступок прошу считать таковым на основании ст.4 (п.4) Кодекса судейской этики, где указано: "Судья должен быть ... уважительным в отношении участников судебного разбирательства".

ПРОСТУПОК №8 связан неподчинением судьи ... О.Ф законам России при вынесении Заочного решения. В соответствующем законе и подзаконном акте предусмотрено, что исполнитель коммунальных или жилищных услуг получает плату за ПОТРЕБЛЕННЫЕ – а не ВИРТУАЛЬНЫЕ (расчетные) – УСЛУГИ. Однако в решении нет ссылок на показания индивидуальных общедомовых приборов учета. Возможно потому, что показания приборов учета по каждому виду ресурса за каждый период времени лицом, присвоившим полномочия председателя правления ТСЖ, считаются сведениями «особой секретности». Таких сведений нет на сайте ТСЖ «...». Такая информация остается тайной за семью печатями для жителей, которые покорно платят "дань".

Если бы судья подчинялась закону, как того требует ч.1 ст. 120 Конституции РФ, то в ходе подготовки дела к разбирательству в соответствии с главой 14 ГПК РФ можно было бы потребовать от истца представить суду «засекреченную информацию». А с представлением этих данных сразу бы отпала необходимость в представлении альтернативных расчетов. Сразу бы рассеялись основания для спора. У некоммерческой организации, к которым относится товарищество собственников жилья, по закону нет права на получение прибыли. А у лиц, контролирующих финансовые потоки в ТСЖ, нет права на присвоение разницы между доходами и расходами. Поскольку у ТСЖ "..." нет убытков, то нет и оснований для получения дополнительных доходов. Тем более на основании "длины расчетов". Такая позиция судьи не совместима с добросовестной профессиональной деятельностью.

ПРОСТУПОК №9 также заключен в нарушении требования Конституции РФ о подчинении судей законам России (ст. 120) и требованию Кодекса судебной этики о добросовестном исполнении своих профессиональных обязанностей. Речь идет об отказе судьи ... О.Ф. выполнить подготовку по делу, хотя в ч.2 ст. 147 ГПК РФ определено: “подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу …”. Скорее всего, законодатель включил слово "ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ" специально для тех, кто склонен нарушать нормы закона. Поэтому расцениваю настоящий проступок как особо дерзкий, подрывающий авторитет судебной власти.

ПРОСТУПОК №10 состоит в признании судьей дела подготовленным при отсутствии малейших следов проведения подготовки. Согласно ст. 153 ГПК РФ “судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса”. Названный проступок отягощен тем, что до сего времени я надлежаще не извещена о том, что судья сочла дело подготовленным. Меня в процесс не вызвали.

ПРОСТУПОК №11 состоит в нарушении требования закона о высылке ответчику Заочного решения в 3-дневный срок после вынесения решения (ст. 236 ГПК РФ). Задержкой в отправлении решения ущемлены мои права на аппеляционное обжалование. Заочное решение было получено через 41 день со дня его принятияя (копия конверта - в приложении №9). Это обстоятельство свидетельствует том, что судья ... О.Ф. могла иметь умысел в создании препятствий для обжалования заведомо неправосудного судебного решения. Вместе с тем указанное обстоятельство прямо свидетельствует об умалении авторитета судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда.

ПРОСТУПОК №12 состоит в лишении меня, как участника гражданского дела, всех процессуальных прав в виде принятия к производству искового заявления, не соответствующим установленным требованиям в части указания адреса ответчиков, и поданного к тому же с нарушением правил подсудности, рассмотрение дела в отсутствии стороны, надлежаще не извещенной о месте и времени судебного заседания, разбирательство давно решенного вышестоящим судом дела, рассмотрение дела с участием представителя стороны, допушенного судом по заведомо ничтожной доверенности, принятие определения о заочном производстве при отсутствии оснований для такого судебного постановления, искусственная задержка отсылки принятого решения ответчику против установленных в законе сроков.

Фактически судья лишила меня права на участие в заседании, лишила права на ознакомление с иском и на направление Возражений на иск и на подачу Встречного иска. Судья лишила меня процессуальных прав на заявление ходатайств и на представление доказательств. Судья лишила меня права заявлять Возражение на действия судьи. Фактически у меня было отнято право на правосудие, гарантированное Конституцией РФ. Такая позиция судьи свидетельствует о явном нарушении требований ст. 3 Закона о статусе судей, где сказно, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Фактически судья вытеснила ответчика из судебного процесса (проступки №№4,10) Но если при этом принять во внимание целый ряд фактов, указывающих на нежелание судьи следовать закону (проступки №№1-3, 5-9), и на создание судьей преград для возможного обжалования решения (проступок № 11), то из совокупности указанных обстоятельств вытекает вывод о наличии в таких действиях судьи признаков уголовно наказуемого деяния - принятия заведомо неправосудного решения.

РАЗДЕЛ ВТОРОЙ
ПРОСТУПКИ судьи ... В.Н., председателя ... горсуда

В адрес председателя суда было направлено три обращения, от 22.12.2011, от 11.01.2012, от 23.01 2011 (приложения №№2-4), в которых перед ним были поставлены вопросы о недоверии судье ... О.Ф., о систематическом нарушении со стороны судьи ... О.Ф. требований закона об обязательном проведении подготовки до начала разбирательства гражданских дел по существу, об отсутствии у председателя ТСЖ "..." Шуваловой Л.Н. полномочий выборного должностного лица и о ничтожности доверенностей, выданных со стороны Шуваловой ее представителю в суде. В силу предписаний, содержащихся в ст; 18 Конституции РФ, у ... В.Н. после моих обращений возникла обязанность, как минимум, предупредить новые нарушения прав гражданина, однако ... В.Н. эти обязанности не выполнил и совершил целый ряд проступков.

ПРОСТУПОК №1 заключается в незаконном уклонении от предупреждения судебного разбирательтства под председательством судьи ... О.Ф. по иску, направленному никем не избранным на выборную должность лицом, полномочия которого были окончены 23 апреля 2011 перед рассмотрением Общим собранием членов ТСЖ вопроса №7 повестки дня: "Выборы членов правления" (приложения №6). Председатель суда был предупрежден об этом, мог предотвратить новое судебное разбирательство по иску самопровозглашенного председателя ТСЖ, обязан был предупредить нежелательное развитие событий, имел для этого необходимые полномочия, но не выполнил своего служебного долга, чем нанес ущерб авторитету судебной власти.

ПРОСТУПОК №2 совершен при следующих обстоятельствах. Я заявила в январе 2012 отвод ... О.Ф., что означает непременный конфликт при новом разрешении дела с моим участием, но председатель отписывает ... О.Ф. новое дело - иск ТСЖ, который был рассмотрен в ускоренном порядке в феврале 2012. В действиях по направлению иска ТСЖ ко мне в тот момент, когда председателю суда было достоверно известно о моем недоверии к этой судье я усматриваю нарушении председателем суда и судьей Кодекса судебной этики: 1) ст.1 Кодекса: "В своей профессиональной деятельности ... судья обязан ... способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда"; 2) ст. 4 указанного Кодекса - пункт 1: "Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти", ст. 4 (п.1): "Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности ...", ст.4 (п.2): "Судья обязан быть беспристрастным", ст.4 (п.4): "Судья должен быть ... уважительным в отношении участников судебного разбирательства".

ПРОСТУПОК №3 заключается в игнорировании моего обращения о систематических нарушениях прав участников судебных процессов в городском суде вообше и при рассмотрении гражданских дел судьей ... О.Ф. в частности. Речь идет о том, что в суде просто-напросто пренебоегают требованиями закона о проведении обязательной подготовки по делу. Так судьей ... О.Ф. в деле от 8 февраля 2012 совершено посягательство на процессуальный порядок, установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ. Судьей не проведена эта обязательная стадия искового производства с участием двух сторон. Я в подготовке не участвовала – я не получала Определения о подготовке дела в соответствии со ст. 147 ГПК РФ (нет моей подписи в получении такого Определения). Полностью оказались не выполненными задачи подготовки, установленные ст. 148 ГПК РФ:
- 1 - судьей НЕ уточнены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;
- 2 - судьей НЕ определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
- 3 - судьей НЕ разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
- 4 - судьей НЕ дано поручений относительно представления необходимых доказательств сторонами;
- 5 - судьей НЕ предложено примирение сторон;

Оказались не проведенными установленные ч.ч. 1-3 ст. 150 ГПК РФ действия:

- 6 - судья НЕ разъяснила сторонам их процессуальные обязанности, не выяснила есть ли полномочия у представителей сторон, не потребовала доказательств;
- 7 - судья НЕ опрашивала ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
- 8 - судья НЕ разрешала вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков или третьих лиц (я бы могла поставить вопрос о привлечении в качестве третьих лиц ресурсоснабжающих организаций, а также прокурора)
- 9 - судья НЕ приняла мер по заключению сторонами мирового соглашения, тогда как для этого были все основания: ответчики не отказываются оплачивать услуги, они всего лишь просят предъявить потребленные объемы услуг по каждому виду – спора же нет!);
-10- судья НЕ известила о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации (у суда заведомо не было такой возможности без проведения стадии подготовки)
-11- судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей НЕ истребовала от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, в частности, показаний приборов учета расхода тепла, горячей и холодной воды;
- 12 - судья НЕ совершала иных необходимых процессуальных действий, в частности, не посмотрела на сайт истца, (одного взгляда достаточно, чтобы понять, что на сайте нет информации, которая там должна быть в соответствии с законом).

Итого 12 нарушений закона! Стоит напомнить, что согласно ч.1 ст. 120 Конституции РФ "Судьи ...подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". Но в рассматриваемом случае - полное игнорирование требований закона! По практике ВККС грубое, тем более систематическое, нарушение закона является основанием для привлечения председателя суда к дисциплинарной ответственности.

***

Изложенное свидетельствует о нарушении судьей ... О.Ф. и судьей ....В.Н. Кодекса судебной этики: 1) ст.1 Кодекса: "В своей профессиональной деятельности ... судья обязан ... способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда"; 2) ст. 4 указанного Кодекса - пункт 1: "Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти", ст. 4 (п.1): "Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности ...", ст.4 (п.2): "Судья обязан быть беспристрастным", ст.4 (п.4): "Судья должен быть ... уважительным в отношении участников судебного разбирательства".

Совершив принятие искового заявления с нарушением требований закона, назначив рассмотрение дела без проведения подготовки, начав слушание дела по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим способом, допустив к участию в деле со стороны истца представителя по доверенности председателя ТСЖ, не обладающего полномочиями по закону (ст. 149 ЖК РФ), по Уставу ТСЖ и в отсутствии протокола об избрании на должность председателя, судья ... О.Ф. нарушила требования ФКЗ "О судебной системе РФ": "судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти" (ст.4). Множественным нарушением норм процессуального законодательства судья ... О.Ф. совершила умаление авторитета судебной власти, тогда как ФКЗ "О судебной системе РФ" требует: "Судья в любой ситуации должен ...избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия" (ст.3).

Уклонением от разрешения трех моих оброащений в адрес председателя суда, судья ...В.Н.нарушил требования закона, установленные в ст. 4 ФКЗ "О судебной системе РФ".

Судья ... О.Ф. и судья ... В.Н., как председатель городского суда, не обеспечили правосудия в условиях открытости суда на основе состязательности и равноправия сторон. Решение 8 февраля 2012 было принято келейно, скрытно от меня, с явным и грубым нарушением процессуальных норм.

Статья 11 (ч.1) ФКЗ "О судебной системе РФ" предусматривает: "За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью ... может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи". В ФЗ "О статусе судей" аналогичная норма заложена в ст. 12.1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. 11 ФКЗ "О судебной системе РФ". ст. 12.1 ФЗ "О статусе судей" и принимая во внимание Кодекс судебной этики,
ПРОШУ:
1. Наложить на судью ... Ольгу Федоровну, совершившую множественные дисциплинарные проступки, приведшие к умалению авторитета суда, причинившие ущерб репутации судьи, ущемляющие законные права гражданина и человека, - дисциплинарное взыскание в виде ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ

2. Наложить на судью В.Н., председателя ... городского суда, за проступки, умаляющие авторитет суда, дисциплинарное взыскание в виде ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ. Настоящее обращение не направлять председателю городского суда для дачи заключения. Для получения заключения ПРОШУ обращаться в органы судейского сообщества.

Приложение:

1. Заочное решение от 8 февраля 2012
2. Обращение к председателю суда от 22 января 2011
3. Обращение в городской суд от 11 января 2012
4. Обращение к председателю суда от 23 января 2012
5. Письмо Госинспекции вневедомственного контроля от 17 февраля 2012
6. Протокол Общего собрания членов ТСЖ от 23 апреля 2011
7. Выписка из Устава ТСЖ - ст. 10 - не указано права выдавать и подписывать доверенности
8. Выписка из закона: ст. 149 ЖК РФ - не предусмотрено права председателю ТСЖ выдавать и подписывать доверенности
9. Обращение Заявительницы к членам правления ТСЖ от 13 декабря 2011.
10. Письмо суда № 1610 от 16 февраля 2012 (по отправке Заочного решения)
11. Копия конверта с почтовыми штемпелями - из которого видно, что Заочное решение отправлено спустя 8 дней после принятия
12. Обращение к председателю суда от 07 февраля 2012

21 апреля 2012 г. Н.Н.

Вообще-то подача жалобы в Квалификационную коллегию судей считается пустым делом. Потому что "отмажут". Но все-таки кое-где порой срабатывает. Можно зацепить Коллегию тем, что тенденция пошла "садить" зарвавшихся руководителей УК и даже ТСЖ. Так что почему бы не воспользоваться? - пусть небольшим - но шансом. Тем более, что "вода камень точит". 

 Особенность данной жалобы в том, что цепляем председателя суда. Вроде бы не совсем по делу. Но тут психологический эффект - чтобы он не стал сильно упирать в защиту судьи - пусть думает, как отмазаться самому.

Для "украшения" засунули во вступительных замечаниях Жалобы какие-то слова про президента и Общественную палату - эдакий грубый намек на то, что вот, мол, все обеспокоены растущей криминализацией сферы ЖКХ, негоже судам оставаться в стороне - :). Если говорить на втором государственном языке России - это "понты". Но Why not? 

А теперь о нечто принципиально отличающим Жалобу в ККС от иных обращений в судебные инстанции. 1)При обращении в суд совершенно неуместны эмоции. А здесь речь идет о нестрогих понятиях, например, умаление авторитета или сомнение в объективности судьи. Здесь речь идет о нарушении норм морали (этики). Тут сухие рассуждения могут быть "сдобрены" эмоционально окрашенными аргументами. Правда, в меру! Ну а мы вроде бы оторвались по полной. В надежде на то, что не захочет судья еще раз попадать на острие пера. 
2)С позиций достижения обозначенной в Жалобе цели критика судебного решения в этом документе не совсем уместна, потому что ККС заявит - по сути жалоба направлена на пересмотр состоявшегося решения, а это за пределами полномочий ККС. Поэтому, ссылаясь местами на решения, надо говорить о ДЕЙСТВИЯХ судьи. А если цепляться за некоторые выводы судьи, то для того чтобы трепать их на протяжении всей жалобы. Ну да... Чтобы запомнилось. Как в нашем случае - про "длину расчетов"

Весь материал размещаем как пример практической деятельности в защиту неполного плательщика за ЖКУ. Не исключено, что этот опыт может быть кому-то интересен в методическом плане.

 

 

Авторизуйтесь для того чтоб написать комментарий
0

Комментарии (2)

  sex VadiMM   Воскресенье, 25 марта 2012 | 10:11:15 

 ЗАЯВЛЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ                       об отмене заочного решения

(в порядке ст. 238 ГПК РФ)

8 февраля 2012 г. суд (председательствущий - судья Козлова ....) принял Заочное решение по иску ТСЖ ... к трем указанным выше лицам (в том числе  ко мне). Решение получено .........

После чего в адрес суда было направлено Заявление об отмене Заочного решения. Вместе с тем возникла необходимость направить настоящее Дополнительное Заявление об отмене Заочного решения - в котором приводятся дополнителные основания:

 1) Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ-  «Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений». У меня нет оснований полагать , что судья не выполнил эти требования, возможно судья направил исковые материалы  всем ответчикам, в том числе и Лопардину, хотя его адреса не указано в исковом заявлении. Но в реальности, по независящим от меня и неизвестным мне причинам, я  не получала копии искового  заявления и приложенных к нему документов. А потому не могла видеть обоснований требований истца. Была лишена возможности познакомиться с показаниями приборов учета за каждый месяц спорного периода, - на протяжении ряда лет я прошу предоставить ТСЖ мне такие данные. Была лишена возможности проверить расчеты умножением

нормативов на объемы потребленного ресурса. Была лишена прав участника судебного разбирательства, предусмотренных в ст. 35 ГПК РФ, в частности права заявлять ходатайства об истребовании доказательств и возражать против иска.  При таких условиях не могло быть соблюдено требование процессуального закона, указанное в ст. 12 ГПК РФ – «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

 2)Согласно  ч. 1 ст. 147 ГПК РФ – «После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле…». Согласно  ч. 2 ст. 147 ГПК РФ – «Подготовка к судебному разбирательству является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле…». Согласно п.  3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г.  N 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья ОБЯЗАН вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием конкретных действий, которые следует произвести. По каким-то независящим от меня причинам я не была извещена  о подготовке дела к судебному разбирательству, не получала ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда о подготовке дела к судебному разбирательству – нет моей росписи в его получении. Между тем, законом определено, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (ст. 233 ГПК РФ).

  3)Согласно ст. 153.ГПК РФ – «Судья, признав дело подготовленным,  выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном  заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о  времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников  процесса». Меня не известили о том, что судья признал дело  подготовленным. Я не получила извещения о времени и месте  рассмотрения дела. Равно как Лопардин, адрес которого истец почему- то поленился указать в своем исковом заявлении. Таким образом, я не  могла принять участие в разбирательстве дела по независящим от меня причинам.

 4)Согласно ч.1 ст. 236 ГПК РФ "Копия заочного решения суда  высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его  принятия с уведомлением о вручении". Я не получила копии судебного  решения, отосланного в течение трех дней после принятия решения.

В ч.1 ст. 238 ГПК РФ определено, что в Заявлении об отмене заочного  решения суда необходимо указать обстоятельства, свидетельствующие об  уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о  которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и  доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также  обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на  содержание решения суда (п.3). Приведенные в пунктах 1-4 настоящего  Заявления обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин  моей неявки и также иные обстоятельства, которые могли повлиять на  содержание решения суда.

 В связи с чем

 ПРОШУ ОТМЕНИТЬ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ от 08.02.12 г.

 ПРИЛОЖЕНИЕ - 3 экземпляра для участников

 24 марта 2012

0
  sex VadiMM   Воскресенье, 01 апреля 2012 | 00:37:03 

 После этого решили кеще направить письмо председателю суда. Уж больно много нарушений, Пускай как должёностное лицо примет меры. В письме можно снять некоторые табу на язык, Вот что получилось:

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ городского суда

ПРЕДЛОЖЕНИЯ по совершенствованию работы суда и предупреждению (пресечению) коррупционных проявлений

 (в порядке реализации  гарантированного ст. 33 Конституции РФ права на обращение и в порядке, предусмотренном законами 59-ФЗ и 273-ФЗ)

Мною выявлены характерные для вашего судебного учреждения ошибки, умаляющие авторитет суда, наносящие ущерб правосознанию, разрушаюшие веру граждан в правосудие. Поскольку организация работы городского суда – это  прямая обязанность председателя суда (ст. 6.2 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» ), а соблюдение законности - первейшая обязанность всех руководителей, и всех госслужащих, прописанная как в  Федеральном   законе    № 79-ФЗ  «О государственной гражданской службе Российской Федерации», так и в ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, то любые предложения по устранению нарушений законности должны быть рассмотрены и разрешены в приоритетном порядке. Настоящее обращение посвящено характерным нарушениям законности со стороны судьи Козловой О.Ф.  на примере дела № 2-173  -   иск ТСЖ ... к ряду ответчиков, в том числе и ко мне.

 ПЕРВОЕ: иск был тождественным. По этому иску уже было принято Апелляционным определением от 01.10.10 г. (дело № А-36/10, судья Червякова Л.П.).  Такие иски не принимаются, и не рассматриваются (основание ст. 222 ГПК РФ).

ВТОРОЕ: иск заявлен, в том числе к ... К.Е., адрес которого не был указан ("На деревню - дедушке"). Судья обязана была отказать в приеме иска, потому что форма и содержание искового заявления ТСЖ не соответствует форме и содержанию,  установленным законом. Согласно  ч.2 ст. 131 ГПК РФ  «В исковом заявлении должны быть указаны …наименование ответчика,  ЕГО  МЕСТО  ЖИТЕЛЬСТВА…» (п. 3).

ТРЕТЬЕ: я не извещена о стадии подготовки дела к судебному разбирательству, хотя согласно п.6 ч.1 ст. 150 ГПК РФ – «При подготовке дела к судебному разбирательству судья извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации».  В мой адрес не было направлено  ОПРЕДЕЛЕНИЕ суда о подготовке дела к судебному разбирательству. Согласно  ч. 2 ст. 147 ГПК РФ – «Подготовка к судебному разбирательству является ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле…». И согласно п.  3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г.  N 2 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» судья обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству с указанием конкретных действий, которые следует произвести.

ЧЕТВЕРТОЕ: согласно ст. 155 ГПК РФ:   «Разбирательство гражданского дела    происходит в судебном заседании с    обязательным извещением лиц,    участвующих в деле, о времени и  месте заседания». Однако суд не известил меня о намеченном заседания - и не отложил рассмотрение дела при моей неявке, хотя  п.2 ст. 167 ГПК РФ требует:  «В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается».

ПЯТОЕ: при не извещении ответчика у суда не возникло оснований для  разбирательства дела в порядке заочного производства. В соответствии с ч.1  ст. 233 ГПК РФ "в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства". Как видим, для того, чтобы рассматривать дело в порядке заочного производства необходимо было обеспечить надлежащее извещение отвечика, но суд не обеспечил такового, а потому само рассмотрение дела оказалось за пределами правового поля.

ШЕСТОЕ: я не получала копии искового  заявления и приложенных к нему документов с обоснованием требований истца. Между тем, согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ «судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений».

СЕДЬМОЕ: в отличие от других некоммерческих организаций, товариществам собственников жилья предоставлены значительные льготы - их регистрируют без проведения правовой экспертизы учредительных документов в налоговой инспеуции, тогда как учредительные документы, например, общества  любителей кактусов подвергаются тщательной проверке. Это обстоятельство используется разномастными мошенниками для учреждения "липовых" ТСЖ. Вместе с тем товарищества собственников жилья жестко ограничены в правах по сравнению с другими некоммерческими организациями. Так ст. 149 ЖК РФ не предусмотрено права председателю ТСЖ выдавать доверенности или подписывать исковые заявления в суд. Отсюда следует: при отсутствии решения правления судья обязана была отказать в принятии искового заявления, подписанного председателем правления ТСЖ, а уж представителя ТСЖ не допускать к участию в деле по доверенности председателя ТСЖ. Право на обращение в суд есть у органа управления - у правления. Но правление не принимало решений в судебном порядке разбираться со мной. Гражданкой Шуваловой Л.Н. самоуправно совершались действия, которые по закону может совершать правление. Мало того, она злоупотредляла своим положением - отлично зная место моего постоянного проживания, она указала в своем исковом заявлении якобы последний известный ей адрес – в г. ..... Иск не должен был рассматриваться судьей Козловой О.Ф. из-за нарушения правила подсудности, указанного в ст. 28 ГПК РФ.

ВОСЬМОЕ: до рассмотрения дела я направила на Ваше имя заявление, в котором указывала, что так называемый председатель ТСЖ Шувалова Л.Н. не имеет полномочий. 23 апреля 2011 состоялось Общее  собрание с повесткой дня по п.7  “Выборы членов правления”, Но Шувалова не была внесена в список кандидатов на выборные должности членов правления, за нее – конкретно – никто не проголосовал, в протоколе собрания не указан список избранных в членов правления, а председатель правления по закону и по Уставу избирается из числа членов правления. Таким образом, с 23 апреля 2011 в ТСЖ нет избранных членов правления. А вопрос об избрании председателя правления не выносился на Общее собрание и не рассматривался на заседании вновь избранного 23 апреля 2011 состава правления. В лице Шуваловой Л.Н. мы имеем дело с самоназначенным на выборную должность лицом.

ДЕВЯТОЕ: в ходе рассмотрения иска судья не выяснила, существует ли ТСЖ ....., выполняет ли эта организация те работы и услуги, за которые предъявляет счета, соблюден ли установленный законом порядок определения размеров платы, организован ли в соответствии с законом и Уставом этого ТСЖ учет физических объемов потребленных услуг. Удовлетворяя иск: судья Козлова О.Ф. исходила из рассуждений, далеких от норм права: «Задолженность подтверждается справками. Доказательств, опровергающих расчеты, ответчиками не представлено».

Предварительно отмечу невозможность представления мною доказательств в суд, который проходил в условиях подполья - без надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного заседания. Я исключительно добросвестно пользуюсь своими правами в суде. Выписанная фраза расценивается мной как незаслуженный упрек, как посягательство на мое доброе имя и будет оспорен в судебном порядке, если судья Козлова О.Ф. не принесет извинений.

Но ни в Уставе ТСЖ, ни в Жилищном кодексе РФ не предусмотрено "меряться в песочнице" толщиной расчетов или длиной справок. Обязанность оплачивать счет может наступить лишь в том случае, если в платежном документе отражено КОЛИЧЕСТВО потребленного тепла, воды, горячей воды и т.д. В п. 69 Правил о предоставлении коммунальных услуг ..., утвержденных Постановлением Правительства №354, предписано указывать в платежном документе "объем каждого вида коммунальных услуг", измеряемого  - с очевидностью - в тоннах, в литрах, в калориях, киловаттах. Там же должны быть указаны тарифы и стоимость услуг, которая принята Общим собранием. А проверить размер платежа можно простым перемножением нескольких сомножителей.

Между тем ТСЖ "Азинское" ведет внутреннюю политику, несовместимую с законом. Здесь целенаправленно укрывается информация о потребленных ресурсах, но при этом "выкатываются" требовния платить. Платить - не за то что в самом деле была оказана та или иная услуга.

 А просто потому, что председатель правления так считает. на этот счет Устав имеет специальный пункт 10.3: "Председатель правления ТСЖ имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам ТСЖ, членам правления, лицам, выполняющим наемную работу, а также Всем (первая буква прописная) членам ТСЖ «Азинское»... Исполнение данных председателем ТСЖ распоряжений и указаний для данных лиц ОБЯЗАТЕЛЬНО (выделено  в тексте заглавными буквами!)". Заметим, что если для полиции сходный по содержанию пункт звучит как выполнение ЗАКОННЫХ требований блюстителей порядка, то в Уставе такого ограничения нет – надо, оказывается, выполнять ЛЮБЫЕ распоряжения и указания. В том числе, - с очевидностью -  и НЕЗАКОННЫЕ.

 Со стороны ТСЖ ..... никогда не выполнялись требования, предъявляемые к платежным документам. Выставляемые счета - пустые - там нет количества потребленных ресурсов, как того требуют Правила оказания коммунальных услуг, утвержденные Распоряжением Правительства  №354. Может быть, судье Козловой О.Ф. не нравится В.В. Путин, чья подпись стоит на Распоряжении? - Допускаю. Но это не может служить оправданием для вынесения решения, из которого невозможно увидеть, сколько же видов услуг было оказано, и в каком объеме по каждому виду.

На протяжении четырех лет я безуспешно пытаюсь выяснить, объемы потребленных услуг по каждому виду - по дому в целом и моей квартирой, в частности, за каждый месяц каждого года. Но так называемый председатель ТСЖ препятствует в предоставлении таких данных. Мне приходиться проводить сопоставительные анализы, чтобы определиться с суммой оплаты. Разумеется, отличающейся от произвольно надуманной суммы в квитанциях на оплату, выставляемых от ТСЖ. То обстоятельство, что ТСЖ “Азинское” не имеет убытков, и то, что правление ТСЖ уклоняется от переговоров на тему оплаты, несмотря на мои многократные письменные обращения, свидетельствует о том, что никакого долга перед ТСЖ с моей стороны нет. Решение суда содержит ссылки по тексту (без указания листов дела) на какие-то неведомые никому расчеты и справки, но в решении не отражено объемов услуг - ни по одному виду  - в физических измерителях.Поэтому такое решение суда не может вызывать уважения.

Вся проблема коренится в том, что тщательно укрывая от собственников физические объемы, в мошеннических ТСЖ собирают с жителей заведомо больше, чем платят ресурсоснабженцам. А разница достигает 2 млн. руб. в год с одного дома. У меня нет оснований утверждать, что в ТСЖ .....ежегодно разворовывается 2 млн. руб. Я указываю всего лишь на то, что здесь невозможно выяснить объемы потребленных услуг. Поэтому не исключаю, что такое нарушение законности может быть устроено специально, если возникнет желание получить разницу между собранными и уплаченными за тепло, воду и др. средствами. А множественные нарушения закона, допущенные судом при рассмотрении дела, могут быть свидетельством косвенной заинтересованности суда в том, чтобы обенспечить ТСЖ такую возможность присвоения средств.

При таких условиях возникает обоснованная тревога относительно возможности коррупционных проявлений. Ведь в соотвествии c определением коррупции – ст.1  273-ФЗ - коррупция – это злоупотребление служебным положением, … злоупотребление полномочиями, … либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде  … имущественных прав для себя … либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами”.

Согласно названному закону в целях противодействия коррупции государство и граждане обязаны сотрудничать (п.7 ст.3). Свою часть пути такого сотрудничества и прошла, подготовлением настоящего обращения. Теперь – Ваша очередь.

На основании изложенного ПРЕДЛАГАЮ

1)Разобрать допущенные судьей Козловой О.Ф.  нарушения на еженедельных совещаниях судей,

 2)Провести служебное расследование на наличие коррупционного фактора в действия и решениях судьи Козловой О.Ф. При обнаружении признаков уголовно наказуемых деяний принять меры, предусмотренные по закону

 3)Мне дать ответ по существу в установленный законом срок в порядке, установленном законом 59-ФЗ

0
Логин:
Пароль:
  Отмена