Сейчас     2°C
Завтра 0°C    

Мой мир

Главная | Личный блог пользователя «VadiMM»

Автор

Теги автора

1005 10статья 11-п 12 125 129-фз 12-п 14 14.4 коап 147 155 156(1) 156(3 158 158 (4) 158(4) 159 160 160 ук 161 1612 162 165 ук 167 169 16-п 171 ук 174-е место 17 октября 19.3 1-п 201 20-п 210 2-17-а 220 254 261-фз 278 286 29) 293 305 327 328 330 330 ук 354 362 39жк 41 42-о 43-е место 43 конституции 448 491 (31-34) 5.59 59 59-фз 60 61 67 6 коап 7 7.23.1 коап 779 8) 8-п 9.16 982 983 9-п cт.125 freedom house lowyer ww2-начало адекватный ответ адм-аресты апелляция аплл астахов ауман афган барабаш без договора без перечня без решения собрания бейсбольные биты берия бестопливная энергетика болотная. против нечестных выборов борьба с бедностью веерное обращение веллер венская конвенция взимать дань виноват английский в него вов воеводы вопрос судьи воробьев. комнац восстановл-кас-срока встречный иск жкх выборы и еспч выборы-ода выборы правления выпивка геббельс генерал сюсюра163 ук генка глава 25 глава 50 глупости госорганы госрегистрация тсж гражданин равенеделение кс грязная pr-акция гудериан гумбин данилов дело рачевой делягин доверенность договор с тсж долги тсж доступ к судебной информации дума проиграла единые нормативы коммунуслуг еспч еспч-итоги 2011 еспч-практика жалоба жалоба барабаша жалоба в ккс жалоба в суд жалоба на дознавателя жалоба на председателя суда жирик жк - ст. 155 жкх жкх-закон зпп жкх-коап жкх-прокуратура жкх - публикации жкх-суд жкх - сфера услуг потребителя жулики в сфере жкх завладение чужим имуществом загубили закон 59 закон зпп закон о полиции заочное голосование заочное решение запрос информации захват власти заявление о возбуждении заявление о нарушении прав заявление о преступлении здрассьте зэка избирательное законодательство извещение изгнание поляков иммитация госдеятельности иностранные агенты инструкция 36 иск исковое история ифнс ихлов калимулин кас-жалоба кассационная кассационная жалоба кассация касс и надз кащук квартплата в баррелях кишинев ккс-классика коалиция кодекс судейской этики козлова колегов комитет пч оон комуницировал конвенционный стандарт конклюдентное поведение конституционный переворот конституция (24 кончаловский коррупция коррупция китай красивости краюхин критика властей кровошеин кс кс 3-п кс рф кс рф 42-о кунцевский суд левинсон липовый тариф личная заинтересованность ловушки лужков малыгина-4 матчасть место в мире метелица-люкс милицейский протокол митинг модернизация молодаягвардия мороз мосгорсуд мотивированность мошенники мошенническое тсж мошенничество в жкх мразь мужчина. становление мужчины надзор в сфере жкх направление заявлений председателям судов нарушение порядка ценообразования нарушение прав человека нарушение статей 7 нарушения 210 закона нарушенные права национальная идея нацпроекты начало наша история наше будущее нашисты незаконные задержания необъективность суда неопределенность правовой нормы неправильная категория собственников неправосудное нерассмотрение жалоб: нк нн нобелевский лауреат нпо нулевые обжалование в суде обжалование прокурора обращение к прокурору обращения общее собрание объяснение суду (неоплата) объяснения сторон одн определение вс орлов осипова оспаривание отбиться от ук и тсж ответственность за деятельность министерств отвод отвод всему составу отказ-в-возбуждении отказ в принятии 125 отказ в-согласовании акции отключение э/энергии отписка отповедь суду от уплаты госпошлины отцы-основатели п.3 ст. 3 нк рф парад 1939 патамушта пвс 1995 пвс-2-об оспаривании первые шаги передаточный акт переход солнечный перечень услуг писаки письмо дронова письмо президенту пленные плетение кружев повестка поганенький подавление активности. подачки запада подложные поклонный крест политспецназ полиция полторанин пономарев понуждение суда поручение медведева послание посредник посредник жкх пост гостроя №170 постников-статьи потерял доверие поэзия пп-731 ппвс - зпп №17 права потребителей в жкх правая хетта правила-306 правила противодействия гражданам правовое поле правозащитная технология право на ответ практика европейского суда предложения по жкх председатель вс председатель правления председатель правления тсж председатель тсж предъявление доказательств президент преступление жкх преступная суть тсж прививки признание незаконным отказа признание неоплаты применение крф напрямую приобретение услуг природный капитал пристрастный суд проблемный монумент провал прогнозы просвещение проступки судьи протестные неплательщики противодействие тсж противоречивая судебная практика процессуальная уловка процесуальная дееспособность прудников психол-война психушка публикации за июль-август 2012 публичные акции пункты 31 и 34 путин-поливальщик разведка развратные политические действия разгон размер оплаты размышлизмы раппопорт рациональное поведение рейтинг счастья риск ук родина паленая россия феодальная рохлин рубежи самара. рощин самосуд свобода сергей зайков сергей_зайков сказочка смерть от сердечных смоленский совет-памфилова создание тсж соловецкий камень солонин списки ссылки важные ссылки на еспч ст. 11 ст.125 ст.153 ст. 1 жк рф ст.1 жк рф ст.20 жк рф ст.292 ст.3 гк (п. 5) ст. 5 жк (ч.8) стандарт статистика статья 12.1 о статусе судей статья 31 страсбург стратегические цели стратегия победы суд судебный спор суд-практика судья-мишень существо мужского пола счастье сычев тактические цели талон-уведомление тарифы тарифы жилищные тарифы мсу теория игр терпилы типовое-возбуждение типовые нарушения титов тихийдон тпц трепашкин триц тсж угнанные удальцов удушение гражданского общества ужас уклонение прокуратуры укрывательство преступления управление минюста федералы федченко фукидид халин хиви ходатайства до хроника борьбы в тсж целеполагание ч.1 ст.134 ч.1 ст.4 вводного закона чемберлен чернышевский чувство гражданина шаблон - в суд на прокурора шизо штатное штраф на тсж шютка экстремизм элла памфилова энергосбережение язык ямакова
Четверг, 26 апреля 2012 в 21:29:01  

Суд. Мишень. Атака

просмотров 2305

Должностному лицу - председателю ... суда субъекта РФ

Заявитель:               

                                                                                                         ЗАЯВЛЕНИЕ  о возбуждении уголовного дела в отношении судьи ... городского суда    (в порядке ст. 140, 141 УПК РФ)


Поводом для настоящего обращения послужили существенные нарушения прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, повлекшие существенные нарушения материального и иного вреда. Эти нарушения сопряжены с нарушением конституционных прав и свобод граждан, подрывом авторитета государственной власти.

 1
 24 января 2012  состоялось решение судьи ... О.Ф. по моему иску к ... отделению ИФНС России и к ТСЖ «...». Я не явилась на заседание, поскольку не была извещена. Не расписывалась в получении повестки с указанием места и времени намеченного заседания суда. Не была извещена также о том, что судья изменила статус участников  заседания: вместо третьего лица ТСЖ стало соответчиком. Но, не будучи извещенной об этих действиях судьи, я не могла внести уточнения своих ранее заявленных исковых требований, равнм образом была лишена возможности выставить исковые требования к новому ответчику.

Отказывая в удовлетворении требований о ликвидации записи в ЕГРЮЛ в  отношении лица, действующего от имени ТСЖ без доверенности, суд ссылался на запись, внесенную в 2010. Эту запись я не оспаривала. Мною оспаривалась запись, соответствующая итогам Общего собрания, проведенного в 2011 г. Но эти требования вообще не были рассмотрены, что видно из прилагаемой Апелляционной жалобы и Предложения в адрес председателя городского суда (приложения №1-2).

Судя по содержанию Заочного решения, судья принимала решение не в рамках действующего законодательства, а абсолютно надуманному основанию, ничего общего не имеющему с законом. Ключевой вопрос иска – о полномочиях так называемого председателя ТСЖ после Общего собрания ТСЖ, состоявшегося 23 апреля 2011. На собрании рассматривался вопрос «Выборы членов правления». По закону и по Уставу председатель правления я избирается из числа членов правления. Но после избрания нового состава правления выборов председателя не состоялось..Общего собрания  с повесткой дня «выборы председателя правления» не состоялось ни 23 апреля 2011, ни в последующий период. Также вопрос «Выборы председателя правления» не выносился на заседание правления. Тем не менее, судья ... О.Ф. посчитала, что в этой ситуации председатель правления может использовать в подтверждение своих полномочий протокол заседания членов правления, состоявшийся в апреле 2010. Почему? На  
основании какого закона? - На основании придуманной по ходу дела специальной "нормы", суть которой в том, что процедура выборов членов правления касается всех членов правления, кроме одного - "особого", - которого избрали в 2010 председателем правления. Поскольку решение постановлено на абсолютно новом, созданным в процессе слушания дела "законе", возникают основания  для привлечения судьи к ответственности за захват законодательной власти.


Заведомая неправосудность принятого решения подтверждается и таким обстоятельством: судьей  были созданы преграды для апелляционного обжалования состоявшегося решения - в установленный законом срок мне решение не было выслано, оно было выслано после пропуска всех сроков с отметкой - «Вошло в законную силу». Последнее обстоятельство указывает на то, что преступление закончено.


2.
8 февраля 2012 состоялось решение судьи ... О.Ф. по моему иску ТСЖ «...» ко мне и другим собственникам квартиры. Я не смогла принять участие в судебном процессе, потому что судья не известила меня о времени и месте судебного заседания. Не будучи извещенной об иске, не могла заявить Возражение, Встречный иск, не могла представить доказательства, ходатайствовать об истребовании доказательств, ставить перед судом вопросы о проведении подготовки по делу, участвовать в исследовании доказательств, участвовать в прениях по делу.

Между тем, представитель истца допущен к участию в заседании по доверенности, выданной председателем ТСЖ, хотя у председателя нет прав на подписание и выдачу доверенностей ни по закону, ни по Уставу. Председатель ТСЖ, подписавший исковое заявление и доверенность, не имеет подтверждающих документов об избрании его на указанную выборную должность после того, как Общим собранием товарищества 23 апреля 2011 был избран новый состав правления. Общего собрания с повесткой дня «выборы председателя правления» не состоялось ни 23 апреля 2011, ни в последующий период, также не состоялось заседания правления после указанной даты с повесткой дня «Выборы председателя правления».

Решение принято без ссылки на нормы права. Судья обосновала решение тем, что в неустановленном месте гражданского дела имеются неизвестно какие расчеты, представленные представителем истца ( в решении нет ссылки на листы дела). Расчетные формулы даны в подзаконном правовом акте, все формулы представляют собой поиск произведения нескольких сомножителей. Не существует никаких проблем в перемножении нескольких величин. Спор идет не технологии расчета, а о том, какие величины подставить в расчетную формулу.

В 2011 г. по России было доведено до суда 320 уголовных дела. При этом присвоение собранных с жителей средств является часто повторяющимся (типичным) преступлением. Но для присвоения денежных средств необходимо было заставить жителей платить без возражений, платить -- сколько скажут, платить, не обращая внимания на показания расходомеров. 

По закону оплата коммунальных услуг производится на основе показаний приборов учета. Но настроенными на преступление руководителями управляющих организаций эти показания скрываются. Между тем, закон требует оплаты потребленных - а не расчетных- объемов услуг. А постановленное решение требует оплаты виртуальных (надуманных) объемов услуг - в решении суда нет ссылок на показания приборов учета, не упомянуты ни литры, ни градусы по шкале Цельсия, ни килокаллории. 

В ходе принятия искового заявления и рассмотрения дела допущены множественные нарушения прав гражданина, нарушения норм материального и процессуального права, нарушения этических норм , о чем мною заявлено в Апелляционной жалобе и в Жалобе в ККС (приложения №3-4).

Заочное решение мне было выслано с просрочкой установленных законом сроков. На мое Заявление об отмене Заочного решения и ходатайство о восстановлении возможно пропущенного процессуального срока ответа в установленный срок не получила. Это обстоятельство указывает  на то, что со стороны судьи был предпринят целый набор целенаправленных действия по воспрепятствованию моего участия в разбирательстве дела и по обжалованию состоявшегося решения, что указывает на умысел в совершении уголовно наказуемого деяния.


3.
На протяжении декабря 2011 – января 2012 я неоднократно ставила в  известность председателя ...городского суда об особо предвзятом отношении этого судьи ко мне лично. Судья ... О.Ф. при разбирательстве исков с моим участием допускает не то что судебные ошибки, но систематические, грубые и множественные нарушения прав человека и гражданина, ее судебные решения изобилуют массовыми нарушениями норм материального и процессуального права – во всех случаях к выгоде ТСЖ «...», через счета которого переваливаются миллионы рублей, причем абсолютно бесконтрольно. Доказательством этого могут служить две Жалобы в ККС  (приложение № 5-6).

В ряде решений Европейского Суда по правам человека, в том числе в постановлениях от 26 февраля 1993 года "Падовани (Padovani) против Италии" (пункты 25 и 27), от 28 февраля 1993 года "Фэй (Fey) против Австрии" (пункты 28 и 30) и от 10 июня 1996 года "Пуллар (Pullar) против Соединенного Королевства" (пункт 30), на основе толкования  
статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод сформулированы общие критерии беспристрастного суда:
- во-первых, суд должен быть "субъективно беспристрастным", т.е. ни один из его членов не может открыто проявлять пристрастие и личное предубеждение; при этом личная беспристрастность предполагается, пока не будет доказано иное. Данный критерий отражает личные убеждения судьи по конкретному делу;
- во-вторых, суд должен быть "объективно беспристрастным", т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу. Данный критерий, в соответствии с которым решается вопрос, позволяют ли определенные факты, поддающиеся проверке, независимо от поведения судьи усомниться в его беспристрастности, учитывает внешние признаки: при принятии соответствующего решения мнение заинтересованных лиц принимается во внимание, но не играет решающей роли, - решающим является то, могут ли их опасения считаться объективно обоснованными. Всякий судья, в отношении беспристрастности которого имеются легитимные основания для сомнения, должен выйти из состава суда, рассматривающего дело.
По приведенным критериям судья ...О.Ф. должна отказаться от участия в суде с моим участием. Но она не выходит из суда при разрешении моих заявлений об отводе. Характерно, что председатель городского суда отписывает рассмотрение дел с моим участием, хотя ему известно, что  о многочисленных фактах проявления особой  заинтересованности судьи в прикрытии деятельности – даже не ТСЖ – но деятельности так называемого председателя правления ТСЖ. Все факты поддаются проверке. Все факты свидетельствуют о наличии мотива -  особо пристрастном ко мне отношении.


4.
 Практика Европейского Суда по правам человека предписывает считать право на правосудие – основополагающим всемирно признанным, и ограничения этого права возможны лишь в исключительных случаях:   
"Принцип, согласно которому возможность передачи дела на рассмотрение судьи должна быть обеспечена в каждом гражданско-правовом споре, является одним из всемирно "признанных", основополагающих принципов права, как и принцип международного права, запрещающий отказ в правосудии. Пункт 1 статьи 6 должен толковаться в свете этих принципов" (Golder, 35).Особое значение имеет позиция Европейского Суда относительно возможности оспорить действие судьи, если такими действиями ограничиваются права участника процесса: “Необходимо, чтобы уровень доступа, обеспеченный внутренним законодательством, был достаточным для обеспечения лицу "права на доступ", принимая во внимание принцип верховенства права в демократическом обществе.  Эффективность права доступа требует, чтобы лицо пользовалось ясной и конкретной возможностью оспорить действие, представляющее собой вмешательство в его права" (F. Е. с. France, 46).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" применение судами  Конвенции о защите прав человека и основных свобод  должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека (п.10). Выполнение постановлений, касающихся Российской Федерации, предполагает в случае необходимости обязательство со стороны государства принять меры частного характера, направленные на устранение нарушений прав человека, предусмотренных Конвенцией, и  последствий этих нарушений для заявителя, а также меры общего характера, с тем чтобы предупредить повторение подобных нарушений.  
Суды в пределах своей компетенции должны действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на суд, созданный на основании закона. Однако судья ... меня такого права лишила. Фактически она не допустила меня к участию в заседаниях суда.

Сказанное подтверждает, что действия судьи можно квалифицировать как вынесение заведомо неправосудных решений - ст. 305 УК РФ (преступление против правосудия), либо, как неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе - халатность ст. 293 УК РФ. Эти деяния отягощены нарушениями норм международных договоров и сопряжены с подрывом авторитета судебной власти.
Совершенные противоправные деяния состоят в вынесении заведомо незаконного решения суда, т.е. принятии судебным органом акта, неправомерного с точки зрения закона относительно рассматриваемого вопроса, которым грубо и преднамеренно нарушены нормы материального и процессуального законодательства.


5.

Считаю необходимым собо выделить нарушение судом принципа состязательности и равноправия сторон. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. № 19-П дано конституционное толкование принципа состязательности и равенства (ст.123 Конституции РФ). Согласно этого толкования конституционный принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности предполагает такое построение судопроизводства, при котором функция правосудия (разрешения дела), осуществляемая только судом, отделена от функций спорящих перед судом сторон. При этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам, равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

Судья нарушала этот принцип в обоих процессах - фактическим отстранением меня от участия в деле. С моей точки зрения, такое нарушения следует рассматривать как весомое доказательство подготовки к вынесению заведомо неправосудного судебного решения. Почему? - Потому, что в ч.4 ст. 67 ГПК РФ от судьи требуется провести сопоставление позиций сторон и обосновать, почему принимается та или иная позиция. Но когда одна из сторон не принимает участие в слушании дела, судье много проще согласиться с "высказанной" на процессе единственной точкой зрения, потому что не было высказано иных мнений. 

6.

При рассмотрении настоящего заявления подлежит проверке факт злоупотребления судьей на основании личной заинтересованностью, как мотивом злоупотребления должностными полномочиями, в стремлении извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленном такими побуждениями, как карьеризм, протекционизм, желание заручиться поддержкой со стороны заинтересованных лиц. Преступление совершено с прямым умыслом, содержит признак «заведомости», на момент вынесения судебных актов судья не могла не сознавать неправосудность выносимых ею решений.

7.
 В соответствии п. 7 «Типового положения о едином порядке организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях», от 29 декабря 2005 г. N 39/1070/1021/253/780/353/399 "О едином учете преступлений" судьи являются должностными лицами, правомочными осуществлять прием сообщений о преступлениях и оформлять их в соответствии с требованиями УПК РФ по факту устных или письменных сообщений о преступлениях. В соответствии п. 12 «Типового положения…»: “Должностное лицо, принявшее в соответствии со своими полномочиями сообщение о преступлении, если такое сообщение не было получено из иных источников, обязано выдать заявителю под роспись на корешке уведомления документ о принятии этого сообщения с указанием данных о лице, его принявшем, а также даты и времени его принятия» в соответствии с установленным образцом.


8.
 В соответствии со ст.8 Федерального закона 59-ФЗ “О порядке рассмотрения обращений …”Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа …направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, ... (ч.3);  а “в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов …, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, ... или соответствующим должностным лицам” (п.4).


В связи с вышеизложенным
ПРОШУ Вас,
1)  как должностное лицо, принявшее сообщение о преступлении, выдать мне талон о получении сообщения о преступлении
2)  оказать содействие в раскрытии предполагаемого преступления
3)  направить в соответствующие органы судейского сообщества копии настоящего для принятия решения о даче согласия на привлечение судьи к уголовной ответственности
4) направить необходимые материалы Генеральному Прокурору РФ с предложением:

-   Истребовать из ... городского  суда  гражданские дела № 2-167 и № 2-173 под председательством судьи ... О.Ф.
-   Проверить факты, изложенные в настоящем заявлении;
-   Решить вопрос о возбуждении уголовного дела по ст. 305, 293 УК РФ в отношении судьи ... О.Ф. в соответствии с требованиями уголовно- процессуального законодательства;


5)  О принятом решении сообщить заявителю по указанному адресу.

Приложение: 



Авторизуйтесь для того чтоб написать комментарий
0

Комментарии (1)

  sex VadiMM   Суббота, 28 апреля 2012 | 08:34:45 

Развивая АТАКУ, подаем ЖАЛОБУ в ККС

В квалификационную коллегию судей

                                                                           Заявитель:                                                        ЖАЛОБА на проступки судьи ...

 

 

ВВОДНАЯ ЧАСТЬ

 

24 января 2012 г. судья ... вынесла решение по иску к отделению ИФНС России по г...., гражданке Шуваловой Л.Н. и к  ТСЖ ...  Решение от 24 января 2012 г. я получила через 57 дней. Я не была извещена ни о принятии иска, ни о подготовке дела, ни о судебном заседании по разрешению дела. Я обнаружила целую серию совершенных судьей проступков на стадии принятия иска, принятия решения о назначении дела к слушанию, установления явки сторон, проверки полномочий участников, принятия решения о слушании в отсутствии истца. Все нарушения судебных норм были грубыми и все -  в интересах гражданки Шуваловой .

 О ситуации в жилищно-коммунальной сфере, о злоупотреблениях, хищениях заявил президент России Д.А. Медведев, выступая на коллегии МВД 10 февраля 2012. Мэр Москвы Сергей Собянин заявлял о необходимости взять под особый контроль работу ТСЖ.Он отметил, в частности, что руководители ТСЖ получают доходы, например, от сдачи нежилых помещений в аренду.  Но ситуация с ТСЖ “Азинское”примерно такая же. На собрание 23 апреля 2011 Шувалова вынесла на утверждение смету – без доходной части! –  доходы от сдачи в аренду стен подрекламу были упрятаны.

Юридическая общественность широко обсуждает самые разные злоупотребления в сфере ЖКХ.  Главная причина – в антиконституционных и коррупциогенных положениях ЖК РФ. Судья обязана повышать свою квалификацию, она не может быть несведущей относительно типовых ана озлоупотреблениях в сфере ЖКХ.  Поэтому ее проступки, совершенные на разных стадиях судебного разбирательства, укладываются в допущение о целенапрвленной поддержке гр-ки Шуваловой, действуюшей как бы в роли председателя несуществующего правления названного ТСЖ.

 

 

ПРОСТУПКИ СУДЬИ

ПРОСТУПОК  №1 совершен на стадии принятия иска от 15 декабря 2011 г. Он состоит в нарушении процессуальных сроков судьей. Иск не принят судьей за пределами установленных в законе сроками, а именно - 22 декабря 2011 г. – на ВОСЬМЫЕ сутки со дня поступления иска в , тогда как согласно ст. 133 ГПК РФ «Судья в течение ПЯТИ дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции». Казалось бы, это незначительный проступок... Но с этого начинается целая серия других. На всех стадиях процесса судья поступала в соответствии с каким-то своим регламентом, отличающимся от установленного в законе.

ПРОСТУПОК № 2 совершен на стадии подготовки дела. Он состоит в том, что судьей проигнорирована необходимость вынести Определение  о подготовке дела - согласно ст. 147 ГПК РФ: «После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела (п.1).

 ПРОСТУПОК № 3 состоит в том, что судьей нарушено требование закона об извещении участников дела, меня в  частности, о месте и времени проведения предварительного заседания, как об этом указано в ч.2 ст. 147 ГПК РФ : «Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей».

ПРОСТУПОК № 4 состоит в совершении посягательства на процессуальный порядок, установленный Гражданским процессуальным кодексом РФ. Как следствие не проведения судьей подготовки дела судьей НЕ ВЫПОЛНЕНЫ задачи подготовки, установленные ст. 148 ГПК РФ:

- судьей НЕ уточнены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела;

-  судьей НЕ определен закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;

-  судьей НЕ разрешен вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

- судьей НЕ дано поручений относительно представления необходимых доказательств сторонами;

-   судьей НЕ предложено примирение сторон;

Судьей НЕ  ПРОВЕДЕНЫ и установленные ч.ч. 1-3 ст. 150 ГПК РФ действия:

-  судья НЕ разъяснила сторонам их процессуальные обязанности, не выяснила есть ли полномочия у представителей сторон, не потребовала доказательств;

- судья НЕ опрашивала ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;

- судья НЕ разрешала вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков или третьих лиц (я бы могла поставить вопрос о привлечении в качестве третьих лиц ресурсоснабжающих организаций, а также прокурора)

-  судья НЕ  приняла мер по заключению сторонами мирового соглашения, тогда как для этого были все основания: ответчики не отказываются оплачивать услуги, они всего лишь просят предъявить потребленные объемы услуг по каждому виду – спора же нет!;

- судья НЕ  известила о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации (у суда заведомо не было такой возможности без проведения стадии подготовки)

- судья по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей НЕ  истребовала от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, в частности, показаний приборов учета расхода тепла, горячей и холодной воды;

-  судья НЕ совершала иных необходимых процессуальных действий, в частности, не посмотрела на сайт истца, (одного взгляда достаточно, чтобы понять, что на сайте нет информации, которая там должна быть в соответствии с законом).

 ПРОСТУПОК №5  состоит в признании судьей дела подготовленным  при отсутствии малейших следов проведения подготовки. Согласно ст. 153 ГПК РФ “судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса”.  Особо подчеркиваю - меня в процесс не вызывали! Я не получала извещения о намеченном судебном заседании, нет моих подписей о его получении соответствующей повестки.

 ПРОСТУПОК №6 состоит в том, что судья рассмотрела дело с участием ненадлежащего участника - представителя ТСЖ, предъявившего доверенность с подписью Шуваловой Л.Н., так называемого председателя ТСЖ. Тогда как у председателя ТСЖ вообще нет права выдавать доверенности ни по закону - ст. 149 ЖК РФ, ни по Уставу товарищества.

 ПРОСТУПОК №7 состоит в допуске судьей к участию в деле несуществующего юридического лица – ТСЖ «...». Общее собрания членов ТСЖ 23 апреля 2011 никого не избрало членами правления. В протоколе собрания нет слова ИЗБРАТЬ и не указано ни одной фамилии ИЗБРАННЫХ.

ПРОСТУПОК №8 состоит в признании судьей  - Шуваловой Л.Н. как председателя правления ТСЖ, хотя она никогда не избиралось на эту должность после того, как Общее собрание избрало 23 апреля 2011 новый состав  правления ТСЖ . После указанной даты не было заседания правления с повесткой дня “Выборы председателя правления”. 23 апреля 2011 такого вопроса в повестке дня Общего собрания вообще не значится (в приложении - протокол общего собрания).

 ПРОСТУПОК №9 совершен в начальной стадии судебного разбирательства – 24 января 2011 г. Он состоит в принятии незаконного определения о начале судебного разбирательства в отсутствии стороны. Дело в том, что после открытия заседания секретарь судебного заседания доложила, что ответчик ... Н.Н. не извещена надлежащим образом, ее подписи нет ни на корешках повесток, ни на почтовой квитанции. Согласно ст. 10 ГК РФ в силу презумпции добросовестности я обязана считать, что имеено так прозвучал доклад, потому что меня никто не извещал о намеченном месте и времени рассмотрения иска. Закон требует принять определение об отложении разбирательства дела -  ч. 2 ст. 167 ГПК РФ: "В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается».

 Но отвергая своими действиями эту норму закона,  судья принимает решение продолжить заседание. Добросовестным исполнением своих профессиональных обязанностей такое поведение судьи явно  не соответствует. Кроме того, указанным проступком ущемлены мои права, которые для судьи являются определяющими по ст.18 Конституции РФ и ст. 4  Кодекса судейской этики: "Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти" (п.1),

ПРОСТУПОК №10 состоит в издевательском отношении к истцу при разрешении дела по существу. Я заявила о признании незаконной записи в ЕГРЮЛ о полномочиях Шуваловой, как лица. Действующего от имени ТСЖ, СООТВЕТСВУЮЩУЮ решению Общего собрания членов ТСЖ от 23 апреля 2011, но это требование не рассмотрено судьей. Отказывая в удовлетворении исковых требований, судья подтвердила законность записи в ЕГРЮЛ, внесенной до названного собрания, - в 2010 году, которая никак не может быть призвана соответствуюшей протоколу собрания, проведенного в 2011 году.

 ПРОСТУПОК №11 состоит в нарушении требования закона о высылке лицу, участвующему в деле (истцу),  решения в 5-дневный срок после вынесения решения (ст. 214 ГПК РФ). Решение от 24 января 2011 г. выслано мне 06 марта 2012 г. (копия конверта и письмо суда в приложении № 4). Решение от 24 января 2012 г. мной было получено через 57 дней со дня его принятия (уведомление о получении в суде). Задержкой в отправлении решения ущемлены мои права на апелляционное обжалование.

Считаю нужным привести норму права - согласно ст.  214 ГПК РФ «Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме».

 Это обстоятельство в комплексе с выше названными проступками судьи свидетельствует том, что судья Козлова О.Ф. могла иметь умысел в создании препятствий для обжалования заведомо неправосудного судебного решения. Вместе с тем указанное обстоятельство прямо свидетельствует об умалении авторитета судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности суда.

ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Из анализа множественных проступков судьи следует:

- рассмотрением дела в отсутствии стороны, надлежаще не извещенной о месте и времени судебного заседания;

- рассмотрением дела с участием представителя стороны на основании , заведомо ничтожной доверенности;

- рассмотрением дела в отстутствие стороны, тогда как согласно ст. 167 ГПК РФ судебное заседание должно быть отложено;

- принятием решения по не заявленному исковому требованию с  оставлением  вне разбирательства заявленного искового требования,

- лишением истца права права на участие в заседании, лишением истца процессуальных прав на заявление ходатайств и на представление доказательств, права заявлять Возражение на действия судьи, права исследовать доказательства, права возражать на доводы процессуальных противников. 

- задержкой отсылки принятого решения истцу против установленных в законе сроков

судьей ... отнято у меня  право на правосудие, гарантированное Конституцией РФ. Такая позиция судьи  свидетельствует о явном нарушении требований ст. 3 Закона о статусе судей, где сказано, что судья при исполнении своих полномочий должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Назначением рассмотрение заведомо неподготовленного дела - без проведения подготовки; начав слушание дела по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим способом судья ... нарушила требования ФКЗ "О судебной системе РФ": "судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти" (ст.4). Множественным нарушением норм процессуального законодательства судья ...совершила умаление авторитета судебной власти, тогда как  ФКЗ "О судебной системе РФ" требует: "Судья в любой ситуации должен ...избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия" (ст.3).

 Фактически судья вытеснила истца  из судебного процесса. Но если при этом принять во внимание целый ряд фактов, указывающих на нежелание судьи следовать закону, и на создание судьей преград для возможного обжалования решения, то из совокупности указанных обстоятельств вытекает вывод о наличии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния - принятия заведомо неправосудного решения.

 Если компетентное судейское сообщество придет к мнению об отсутствии признаков уголовного преступления, то полное игнорирование требований закона оно не может оставить без последствий. Изучив практику ВККС, я пришла к выводу, что грубое, тем более систематическое, нарушение закона является основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

 Стоит напомнить, что согласно ч.1 ст. 120 Конституции РФ "Судьи  ...подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону". Но в рассматриваемом случае мы видим, что не подчиняется. Уклонением от разрешения дела в установленном законом порядке судья ... нарушила требования закона, установленные в ст. 4 ФКЗ "О судебной системе РФ". Судья не обеспечила правосудия в условиях открытости суда  и на основе состязательности и равноправия сторон. Решение 24 января 2012 было также принято келейно, скрытно от меня, с явным и грубым нарушением процессуальных норм.

Статья 11 (ч.1) ФКЗ "О судебной системе РФ" предусматривает: "За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и положений настоящего Кодекса) на судью ... может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи". В ФЗ "О статусе судей" аналогичная норма заложена в ст. 12.1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, ст. 11 ФКЗ "О судебной системе РФ". ст. 12.1 ФЗ "О статусе судей" и принимая во внимание Кодекс судебной этики,

                                                       ПРОШУ:

1.                    Рассмотреть вопрос о наличии в совершенных проступках судьей ... признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных ст.ст. 293 и/или 305 УК РФ.

2.                    В отстутствии оснований для привлечения судьи к уголовной ответственности принять решение о наложении на судью ... дисциплинарное взыскание в виде ДОСРОЧНОГО ПРЕКРАЩЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ СУДЬИ

Приложение:

 1. Обращение к председателю суда от 22 января 2011

 2. Протокол Общего собрания членов ТСЖ "..."  от 23 апреля 2011

 3. Копия конверта и письмо суда

 30  апреля 2012                                                              Н.Н. 

0
Логин:
Пароль:
  Отмена