Сейчас     -30°C
Завтра -30°C    

Мой мир

Главная | Личный блог пользователя «VadiMM»

Автор

Теги автора

1005 10статья 11-п 12 125 129-фз 12-п 14 14.4 коап 147 155 156(1) 156(3 158 158 (4) 158(4) 159 160 160 ук 161 1612 162 165 ук 167 169 16-п 171 ук 174-е место 17 октября 19.3 1-п 201 20-п 210 2-17-а 220 254 261-фз 278 286 29) 293 305 327 328 330 330 ук 354 362 39жк 41 42-о 43-е место 43 конституции 448 491 (31-34) 5.59 59 59-фз 60 61 67 6 коап 7 7.23.1 коап 779 8) 8-п 9.16 982 983 9-п cт.125 freedom house lowyer ww2-начало адекватный ответ адм-аресты апелляция аплл астахов ауман афган барабаш без договора без перечня без решения собрания бейсбольные биты берия бестопливная энергетика болотная. против нечестных выборов борьба с бедностью веерное обращение веллер венская конвенция взимать дань виноват английский в него вов воеводы вопрос судьи воробьев. комнац восстановл-кас-срока встречный иск жкх выборы и еспч выборы-ода выборы правления выпивка геббельс генерал сюсюра163 ук генка глава 25 глава 50 глупости госорганы госрегистрация тсж гражданин равенеделение кс грязная pr-акция гудериан гумбин данилов дело рачевой делягин доверенность договор с тсж долги тсж доступ к судебной информации дума проиграла единые нормативы коммунуслуг еспч еспч-итоги 2011 еспч-практика жалоба жалоба барабаша жалоба в ккс жалоба в суд жалоба на дознавателя жалоба на председателя суда жирик жк - ст. 155 жкх жкх-закон зпп жкх-коап жкх-прокуратура жкх - публикации жкх-суд жкх - сфера услуг потребителя жулики в сфере жкх завладение чужим имуществом загубили закон 59 закон зпп закон о полиции заочное голосование заочное решение запрос информации захват власти заявление о возбуждении заявление о нарушении прав заявление о преступлении здрассьте зэка избирательное законодательство извещение изгнание поляков иммитация госдеятельности иностранные агенты инструкция 36 иск исковое история ифнс ихлов калимулин кас-жалоба кассационная кассационная жалоба кассация касс и надз кащук квартплата в баррелях кишинев ккс-классика коалиция кодекс судейской этики козлова колегов комитет пч оон комуницировал конвенционный стандарт конклюдентное поведение конституционный переворот конституция (24 кончаловский коррупция коррупция китай красивости краюхин критика властей кровошеин кс кс 3-п кс рф кс рф 42-о кунцевский суд левинсон липовый тариф личная заинтересованность ловушки лужков малыгина-4 матчасть место в мире метелица-люкс милицейский протокол митинг модернизация молодаягвардия мороз мосгорсуд мотивированность мошенники мошенническое тсж мошенничество в жкх мразь мужчина. становление мужчины надзор в сфере жкх направление заявлений председателям судов нарушение порядка ценообразования нарушение прав человека нарушение статей 7 нарушения 210 закона нарушенные права национальная идея нацпроекты начало наша история наше будущее нашисты незаконные задержания необъективность суда неопределенность правовой нормы неправильная категория собственников неправосудное нерассмотрение жалоб: нк нн нобелевский лауреат нпо нулевые обжалование в суде обжалование прокурора обращение к прокурору обращения общее собрание объяснение суду (неоплата) объяснения сторон одн определение вс орлов осипова оспаривание отбиться от ук и тсж ответственность за деятельность министерств отвод отвод всему составу отказ-в-возбуждении отказ в принятии 125 отказ в-согласовании акции отключение э/энергии отписка отповедь суду от уплаты госпошлины отцы-основатели п.3 ст. 3 нк рф парад 1939 патамушта пвс 1995 пвс-2-об оспаривании первые шаги передаточный акт переход солнечный перечень услуг писаки письмо дронова письмо президенту пленные плетение кружев повестка поганенький подавление активности. подачки запада подложные поклонный крест политспецназ полиция полторанин пономарев понуждение суда поручение медведева послание посредник посредник жкх пост гостроя №170 постников-статьи потерял доверие поэзия пп-731 ппвс - зпп №17 права потребителей в жкх правая хетта правила-306 правила противодействия гражданам правовое поле правозащитная технология право на ответ практика европейского суда предложения по жкх председатель вс председатель правления председатель правления тсж председатель тсж предъявление доказательств президент преступление жкх преступная суть тсж прививки признание незаконным отказа признание неоплаты применение крф напрямую приобретение услуг природный капитал пристрастный суд проблемный монумент провал прогнозы просвещение проступки судьи протестные неплательщики противодействие тсж противоречивая судебная практика процессуальная уловка процесуальная дееспособность прудников психол-война психушка публикации за июль-август 2012 публичные акции пункты 31 и 34 путин-поливальщик разведка развратные политические действия разгон размер оплаты размышлизмы раппопорт рациональное поведение рейтинг счастья риск ук родина паленая россия феодальная рохлин рубежи самара. рощин самосуд свобода сергей зайков сергей_зайков сказочка смерть от сердечных смоленский совет-памфилова создание тсж соловецкий камень солонин списки ссылки важные ссылки на еспч ст. 11 ст.125 ст.153 ст. 1 жк рф ст.1 жк рф ст.20 жк рф ст.292 ст.3 гк (п. 5) ст. 5 жк (ч.8) стандарт статистика статья 12.1 о статусе судей статья 31 страсбург стратегические цели стратегия победы суд судебный спор суд-практика судья-мишень существо мужского пола счастье сычев тактические цели талон-уведомление тарифы тарифы жилищные тарифы мсу теория игр терпилы типовое-возбуждение типовые нарушения титов тихийдон тпц трепашкин триц тсж угнанные удальцов удушение гражданского общества ужас уклонение прокуратуры укрывательство преступления управление минюста федералы федченко фукидид халин хиви ходатайства до хроника борьбы в тсж целеполагание ч.1 ст.134 ч.1 ст.4 вводного закона чемберлен чернышевский чувство гражданина шаблон - в суд на прокурора шизо штатное штраф на тсж шютка экстремизм элла памфилова энергосбережение язык ямакова
Понедельник, 09 июля 2012 в 09:59:17  

Кассационная жалоба на постановления судов, оправдывающих отключение электроснабжения квартиры

просмотров 4230

Две судебных инстанции признали, что можно отключать электроснеаюение квартиры, собственник которой не дружит с председателем ТСЖ. Пришлось воспользоваться последним шансом - подали Кассационную жалобу. Вот ее суть 

Указанные судебные постановления приняты вопреки нормам закона с грубейшими нарушениями процессуальных норм, а потому заявляю о своем несогласии с ними. 

1. В нарушение требований ч.1 ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции уклонился от оценки представленных со стороны истца доказательств незаконности прерывания электроснабжения квартиры в силу ч.2 ст. 546 ГК РФ - "Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента...". Если законом предусмотрена возможность отключения электроэнергии силами электроснабжающей организации исключительно при согласии абонента, то это значит, что раздел Х Правил, утв. Пост. Правительства №307, в части электроснабжения противоречит закону. Но Постановление Правительства РФ № 307 не является федеральным законом. В силу верховенства права противоречащие закону положения Правил не применяются. В ином случае есть основание считать такое заведомо неправосудное решение коррупционно мотивированным.

Постановление Правительстива РФ №307 (на сегодня действует подобное, но с другим номером №354) начинается словами: «принято в целях защиты прав потребителей». Если же оно используется в иных целях — в качестве юридического основания для удовлетворения коммерческих интересов компаний-посредников или коммерческих интересов председателя ТСЖ, то такая правоприменительная практика может привести к обвинению Правительства в коррупции, то есть в обслуживании коммерческих интересов третьих лиц, в то время как по Конституции оно обязано признавать, соблюдать, защищать и восстанавливать нарушенные права граждан/потребителей (ст. 1 ФЗ-273 «О противодействии коррупции»).

2. Правительство РФ не имеет конституционных полномочий для того, чтобы освободить  поставщиков услуг от обязанности заключить договоры с потребителями. Исходя из природы договора, он заключается на добровольной основе между поставщиком и потребителем. В Постановлением Правительства РФ  № 307 указано: «Коммунальные услуги предоставляются потребителю ... на основании договора» (пункт 4). В тех же самых Правилах в п. 40 установлено: " Если иное не установлено договором, потребители вправе по своему выбору: а) оплачивать коммунальные услуги наличными ...". Отсюда следует, что Правилами предусмотрена оплата в рамках Договора. Между тем обжалуемые постановления не содержат ссылок на договор, в материалах дела нет Договора на оказание коммунальных услуг, а потому решение суда первой инстанции не удовлетворяет требованиям ст. 195 ГПК РФ об обоснованности. Между тем, по практике Европейского Суда, явно неполная мотивировочная часть решения суда нарушает п. 1 ст. 6 Конвенции («право на справедливое судебное разбирательство"), о чем указано, в частности в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу Татишвили против России (§ 62, 63) от 22 февраля 2007 г. // Case of Tatishvili v. Russia (Application N 1509/02). Таким образом, неполнота исследования обстоятельств, имеющих значение для дела, является нарушением норм материального права, поскольку Европейская Конвенция в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ входит в систему национального права.

 В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п. 4 ст. 445  ГК РФ «Заключение договора в обязательном порядке». Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Уклоняющаяся  сторона должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. Никаких доказательств того, что ТСЖ предлагало заключить Договор оказания коммунальных услуг в ходе судебного разбирательства не было добыто. Между тем в Договоре должно быть указано: стороны, состав услуг, права и обязанности сторон, режим поставки услуг, условия оплаты и предоставления услуг, обоюдные санкции за нарушение обязательств, иные условия.

Поскольку  обязательства сторон возникают только из договора (п. 2 ст. 307 ГК РФ), а пунктом 3 ст. 308 ГК РФ установлено, что договор не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, то  договоры, заключенные между ресурсоснабжающими организациями (монополиями) и правлением ТСЖ, на которые ссылается суд в своем решении, не создают обязанностей для потребителей (истца, в частности). Ст. 432 ГК РФ  полагает договор заключенным, только если  между сторонами достигнуто соглашение по существенным условиям. Пункт 1 ст. 16 ФЗ-212 «О защите прав потребителей» признает недействительными условия договоров, ущемляющих права потребителей, например, заключенных кем-то от имени потребителя, но без его участия. Статья 37 ФЗ-212 гласит: «Порядок расчетов за выполненную работу/оказанную услугу определяется договором между потребителем и исполнителем». В отсутствие прямых договоров потребителей с поставщиками услуг любые «расчеты» задолженности имеют ничтожный характер, а в действиях ТСЖ по понуждению к оплате можно усмотреть  состав преступлений, которые квалифицируются как вымогательство, самоуправство и незаконное предпринимательство (ст. 163, 330, 171 УК РФ).

 3. Из сопоставления доводов, приведенных в пунктах 1 и 2, следует, что суд первой инстанции в обоснование своего решения применил норму подзаконного акта, противоречащую федеральному закону, и не применил нормы того же подзаконного акта, которые целиком и полностью соответствуют законам. Такая правовая позиция указывает на незаконность принятого решения (нарушение ст. 195 ГПК РФ), на небеспристрастность и необъективность  судьи (нарушение ст. 12 ГПК РФ), и не исключено - на проявление коррупционного фактора. Европейская Конвенция налагает на государство обязательство обеспечить беспристрастность суда, в ином случае фиксируется нарушение ч.1 ст.6 Конвенции. При этом любые сомнения по этому поводу принимаются во внимание. Так по делу Pullar, 30 указано: «… суд должен быть объективно беспристрастным, то есть предлагать дос таточные гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по этому поводу». Кроме того, практикой Европейского Суда  выработан объективный подход, который «приводит к вопросу о том, позволяют ли определенные факты, поддающиеся проверке, усомниться в беспристрастности судьи…»                                                    (дела:  Padovani,27; Saraiva de Caralho,35).

В решении суда не представлено мотивов, по которым суд отвергает те или иные доказательства, что позволяет усомниться в беспристрастности судьи. С учетом требований ст.12 ГПК РФ, ч.1 ст.6 Европейской Конвенции это обстоятельство  составляет повод для отмены судебного решения на основании  ст. 378 ГПК РФ.

4. По закону председатель правления ТСЖ "обеспечивает выполнение решений правления" (п.1 ст. 149 ЖК РФ), а обязанность контроля за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов возложена на правление (п.2 ст. 148 ЖК РФ). Председатель правления не является исполнительным органом, ему не предоставлено право принимать решения в отношение членов ТСЖ, он руководит лишь дворниками. 

Органом управления является правление ТСЖ. Если правление ТСЖ не выносило решения о признании за мной какого-либо долга, не принимало решения о приглашении истца на заседание правления для обсуждения вопроса о задолженности, несмотря на мои настойчивые просьбы разобраться, кто, кому и сколько должен. В решении суда не приводится ссылок на соответствующие решения правления ТСЖ. Явно неполная мотивировочная часть решения суда нарушает п. 1 ст. 6 Конвенции («право на справедливое судебное разбирательство"), о чем указано, в частности в Постановлении Европейского Суда по правам человека по делу Татишвили против России (§ 62, 63) от 22 февраля 2007 г. // Case of Tatishvili v. Russia (Application N 1509/02).

5. Обжалуемые судебные постановления обоснованы применением раздела Х Правил (ПП №307), отмененных к моменту вынесения решения. В указанном разделе допускается применять санкции в виде ограничения и даже прерывания подачи коммунальных услуг лишь после установления вины потребителя. Но правление ТСЖ не выносило решения о виновности истца в части неполной оплаты коммунальных услуг, а председатель правления ТСЖ наделен узкими полномочиями - отдавать распоряжения или указания только наемному персоналу во исполнение решений правления. В отсутствие протокола заседания правления ТСЖ о возложении вины на истца не возникает права на применение никаких санкций в отношении мнимого должника. Напротив, в таких действиях усматриваются признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 330 и ст.163 УК РФ. В судебном решении приводится ссылка на ст. 153 ЖК РФ об обязанности оплачивать коммунальные услуги. Но эта декларативная норма не наделяет председателя правления ТСЖ правом по своему личному усмотрению устанавливать размер долга или вину иного члена ТСЖ за несвоевременную или неполную оплату коммунальных услуг.

6. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что ТСЖ действовало на основании п. 3.4 своего Устава, позволяющего отключать электроснабжение должникам. Этот пункт Устава и право ТСЖ на отключение электроэнергии было признан судом недействительным, причем дважды:1)Постановлением судьи Мыца Е.А. от 15 ноября 2011 г. установлено: «Немотивированным является и вывод о праве ТСЖ на отключение заявителя  от электроснабжения»; 2)Решением суда под председательствованием Устиновой Л.А от 16 ноября 2011 г. установлено: «Признать недействительным решение общего собрания Товарищества собственников жилья «Азинское»…по п.6 повестки дня «Разное» в части решения «Производить отключение электроэнергии у членов ТСЖ… ».

Из постановления ФАС Уральского округа от 21 мая 2008 г. № Ф09-3637/08-С2 по делу № А71-41/04: «…установленные судом конкретные факты, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта, не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение".

Существенно, что суд аппеляционной инстанции  отказался приобщить к материалам дела указанные решения судов, принятые после вынесения решения судом первой инстанции. Ходатайство вх. № 24252 от 30.11.11 г. с приложением двух упомянутых судебных постановлений было заранее зарегистрировано и послано к судебному заседанию – к 11 час.10 мин.  Однако не доставлено. Позднее появились странные объяснения, по сути, подтверждающие указанный факт - в письме Пермского краевого суда № 01-06-2-Д- 25673/8152 от 30.12.11 г. за подписью А.И.Бестолкова сообщалось: «В связи с ошибкой работников отдела делопроизводства поступило в Отдел по обеспечению деятельности по рассмотрению… гражданских дел  30.11.211 г.  в 13 часов».

При этом мои устные заявления о преюдициальных судебных постановлениях были судом второй инстанции безмотивно отклонены. В итоге суд второй инстанции принял  Определение вопреки вошедшим в силу решениям судов, имеющими преюдициальное значение. Только отменой указанного определения есть возможность восстановить справедливость и защищить авторитет судебной власти.

 7. На незаконность отключения электроснабжения моей квартиры указывает важный документ, выданный специально уполномочным органом государственной власти -  а именно: Предписание  Государственной инспекции вневедомственного контроля Пермского края № 1543/1 от 21.07.11 г. Этот документ находится в материалах дела - л.д.57. Предписанием на ТСЖ  возложена обязанность устранить нарушение -  восстановить электроснабжение квартиры. В нарушение требований закона - ч.4 ст.67, ч. 1 ст. 198, ч.1 ст. 195 ГРК РФ суд первой инстанции не дал оценки этому документу в сопоставлении с другими доказательствами,  а суд второй инстанции не устранил эту недоработку суда первой инстанции. Решение принято при игнорировании решающего доказательства, указывающего на незаконность действий по отключению электроэнергии в квартире.

Приведенные доводы указывают на существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов. Эти доводы указывают на нарушения охраняемых законом публичных интересов:

На основании выше изложенного и в соответствии со ст. 387, 390 ГПК РФ

Авторизуйтесь для того чтоб написать комментарий
0
Логин:
Пароль:
  Отмена