Сейчас     2°C
Завтра 0°C    

Мой мир

Рубрики

Общество

Суббота, 25 марта 2017 | 10:04

Александра Анисимова: «Лишний человек» — это я?

Откуда появился этот термин «лишний человек», «лишние люди»? Многие литературоведы считают, что он был придуман А.И. Герценым. Но есть и другая версия, что сам Пушкин в черновом варианте VIII главы «Евгения Онегина» назвал своего героя лишним: «Онегин как нечто лишнее стоит».

Лишний человек — литературный герой, характерный для произведений русских писателей 1840-х и 1850-х гг. Обычно это человек значительных способностей, который не может реализовать свои таланты на официальном поприще николаевской России.
Принадлежа к высшим классам общества, лишний человек отчуждён от дворянского сословия, презирает чиновничество, но, не имея перспективы иной самореализации, в основном проводит время за праздными развлечениями. Такой стиль жизни не в состоянии облегчить его скуку, что приводит к дуэлям, азартным играм и другому само разрушительному поведению. К типичным чертам лишнего человека относятся «душевная усталость, глубокий скептицизм, разлад между словом и делом и, как правило, общественная пассивность» (Википедия)

Вопреки всем указам учителей и создателям ЕГЭ, заявляю, что я, как ученица 11 класса, и почти совершеннолетний человек, не согласна с данным термином. Даже сам термин вызывает недовольство, что значит «лишний»? Всем нравственно зрелым людям известно, что лишних людей не бывает, каждый в этой жизни по-своему нужный болтик, без которого не работает общий механизм существования. Если учесть, что сам термин — «плавает» и у него нет никакого устойчивого понятия, что он субъективно создан кем-либо, то почему он считается единственно правильным (в том числе и в ЕГЭ)?

Я спросила у одноклассника, что он думает по этому поводу, ответ был таков: «Может, именно „лишний“, потому что у других в голове засел идеал того, каким должен быть каждый»

«…каким должен быть каждый» — вот оно. И если посмотреть описание «лишнего человека» в определенных произведениях, то можно сделать вывод, что это обычный человек, как вы и я, или вон тот прохожий… Это просто человек, который всегда совершает какой-либо выбор, правильный или неправильный, поддаваясь эмоциям или влиянию других людей. Просто…человек.

А «нелишним» считают именно того, которой либо на 100% хороший/положительный персонаж, либо тот, кто на 100% плохой, а таких не бывает…

Таким положительным персонажем считают Катерину из произведения А. Н. Островского «Гроза». «Луч света в темном царстве» по намертво закрепленному определению Добролюбова. Эта девушка была «страдалицей» и не боролась с обществом, а просто сдалась, покончив жизнь самоубийством. И на уроках литературы нам навязывают мнение, что мы должны считать Катерину «лучом света» и рассматривать ее как пример нравственной и сильной личности. Этого от нас требуют не только учителя, но и задания в ЕГЭ. И если мы попытаемся доказать обратное, то нам не засчитают ответ, поэтому мы обязаны соглашаться с устойчивым мнением как на уроках литературы, так и на экзаменах (ОГЭ — обязательно). Следовательно, возникает вопрос — кого из нас хотят воспитать/вырастить? Серую массу, которая должна едино соглашаться со всем, что ей говорят, не имея собственного мнения, полностью уничтожая умение анализировать информацию и поступки, подобно стаду?

Мой учитель говорила нам, что наше мнение не может быть неправильным. Потому что оно лично каждого. Но при этом, подчеркивала, что высказывать мы его в сочинениях не должны — так как проверяющие сочтут нас за безнравственных людей, непонимающих проблемы бытия и т.д.

На одном из уроков мы разбирали тему «Печорин как представитель лишних людей».

Печорин — очень сильная личность, он обладает волей и жаждет действия. Однако этого персонажа терзают противоречия. Во-первых, Печорин мечется между двух начал: с одной стороны, герой циник и скептик, с другой стороны, он хочет живой деятельности и ярких впечатлений. Во-вторых, этот персонаж не может найти баланс между рассудком и чувствами, эгоизмом и состраданием. Он глубоко анализирует себя, поступки окружающих, но в то же время, Печорин обладает горячим сердцем и способностью понимать окружающую действительность. Герой очаровывает княжну Мери, чтобы самоутвердиться за счет Грушницкого, насмехается над «водяным обществом», доводит до погибели Бэлу, до изнеможения анализирует свои мысли. И в то же время, он в слезах бежит за Верой, открывает душу княжне, любуется природой перед дуэлью.

Всё это говорит о том, что Печорин — обычный человек, не раздутый пафосными страданиями в обществе или самобичеванием и мыслями о самоубийстве. Он, как и каждый из нас, ищет себя, пытается понять — на какую сторону ему встать. Но во время учебного процесса нас убеждают в ином, якобы человек, не сумевший сделать точный выбор, — слаб и от него нет никакой пользы обществу, поэтому он и лишний. Глупости! Подрастающее поколение должно понимать, что герой нашего времени — обычный человек, не примечательный страданиями и бездействием, как та же Катерина.

Возвращаясь вновь к перечню «обязательных соглашений», хочу привести в пример ОГЭ (Основной государственный экзамен или государственная итоговая аттестация в 9 классе), это аналог ЕГЭ, к которому учеников готовят еще с 8 класса. Творческая часть экзамена по русскому языку — сочинение на лингвистическую тему. Кто не понял — это анализ предложенного текста. Помню, каков был наш шок, когда мы узнали, что сочинение в ОГЭ, нужно будет писать с определенными клише и в обязательном соглашении с автором и его мнением: начинать надо с предложения: «я согласен с автором, потому что…" и никак иначе. Это полностью обесценивает всю суть и значение сочинений. Сочинения не предполагают такие требования.

То же происходит и в 11 классе. Да, мы можем не согласиться и да, мы можем брать зарубежную литературу, мы сами находим проблему в тексте и доказываем ее. Однако проверяющие имеют определенный перечень проблем и если наша не совпадет ни с одной из списка, то ее не засчитают. Так же, если проверяющий сочтет произведение зарубежной литературы некорректным, то аргумент будет не засчитан. К примеру, один из моих репетиторов (по совместительству — проверяющая), сказала — «ни за что не берите „Гарри Поттера“ Роулинг — это детская книга и в ней нет как таковых проблем». Как человек, прочитавший всю серию книг, могу уверено сказать, что там есть проблемы, и серьезные! Более того, эти книги нельзя назвать детскими, это не «Колобок» и не «Семеро козлят», чтобы принимать это произведение не подходящим для нашего уровня развития. Но, увы, нам приходится идти против своей воли и следовать всем требованиям, чтобы хорошо сдать экзамен. Остается лишь вопрос — хорошо… для кого?

Нашей системе образования пора бы понять, что нужно перестать следовать и навязывать мнение критиков прошлых веков, Белинского, Добролюбова и Писарева. И что наше личное мнение весит ничуть не меньше. И сегодня мы видим персонажей и проблемы иначе, чем критики ХIX века. Мы имеем собственные оценки всему, можем анализировать и доказывать, показывать настоящих нас, а не тех, кого желают в нас видеть.

Выходит, если я должна безропотно соглашаться с мнением других, понимая, что «лишними» они называют обычных людей, то значит… лишний человек это и я?

Александра Анисимова учится в 11 классе одной из тюменских школ и в мастерской журналистики детского медиа-холдинга «Академия радости». Мечтает стать журналистом. Увлекается фотографией.

Просмотров: 7026

Темы новости: Школы, Литература, Тюмень, ЕГЭ


Авторизуйтесь для того чтоб написать комментарий
0

Логин:
Пароль:
  Отмена